Что такое естествознание. Естествознание и философия
§ 4. Философские проблемы естествознания и их разработка в марксистской литературе
Продолжение революции в естествознании XX в. и философия. Начавшаяся в конце прошлого века революция в естествознании к середине нашего столетия превратилась в научно-техническую революцию. Великие достижения фундаментальных наук о природе (физики, химии, биологии) и развивающейся в тесной связи с ними математики в познании законов природы вызвали к жизни новые области техники и производства: радиоэлектронику, автоматику, ядерную энергетику, ракетостроение, производство синтетических материалов и новых эффективных лекарств и т. д. Ярчайшее выражение современной научно-технической революции - прорыв человечества в космос, начатый запуском советских спутников и историческим полетом Ю. А. Гагарина.
Но если современная техника базируется на новейших открытиях естествознания, то в свою очередь в прогрессе техники заключена главная движущая сила развития науки. Опираясь на непрерывно совершенствуемую экспериментальную базу, наука в наши дни развивается быстрее, чем когда-либо в истории, и ее развитие носит ярко выраженный революционный характер, поскольку то в одном, то в другом коренном пункте требуется пересмотр воззрений на природу. Это касается прежде всего физики. Начавшись в конце XIX в., революция в физике продолжается и поныне: не только классические, но и возникшие в XX в. новые теории (теория относительности и квантовая механика) уже оказались недостач очными для объяснения лавины новых экспериментальных фактов, касающихся микромира. Создание общей теории элементарных частиц, по мнению самих физиков, требует принципиально новых, «сумасшедших», т. е. непривычных, ломающих каноны, идей. Революция в естествознании ныне не ограничивается физикой. Она расширяется, захватывая математику, сопряженные с физикой области химии, а теперь и биологию, которая во второй трети нашего столетия совершила подлинный скачок в познании основы жизни и механизма наследственности.
Все более глубокое проникновение в сущность природных процессов закономерно привело к повышению роли научной теории и тем самым еще более сблизило теоретическое естествознание с философией. Это сближение выражается, во-первых, в том, что естествоиспытатели-теоретики XX в., как правило, весьма активно выступают по философским вопросам своей науки, а многие из них и по более общим вопросам теории познания, логики научного исследования, общественного значения науки. Философский индифферентизм, еще в XIX в. присущий многим видным представителям естествознания, в наши дни вышел из моды.
Это сближение выражается, во-вторых, в том, что в философской литературе, притом не только марксистской и не только позитивистской (которая спекулировала и продолжает спекулировать на успехах науки), но и других, самых различных направлений, значительно вырос удельный вес философских проблем естествознания. Другое дело, как трактуются в этой литературе научные открытия, какие философские выводы из них делаются. Но даже представители религиозно-философских течений вроде томизма теперь считают невозможным обходить коренные вопросы, поставленные перед философией науками о природе.
Философские проблемы естествознания имеют большое значение для развития современного философского знания, и в идейной борьбе, определяющей развитие философии, им принадлежит очень важная и непрерывно растущая роль.
Подлинно научное решение философских проблем, поставленных развитием естествознания, может дать только философия марксизма. Неразрывно связанная с естествознанием в период своего формирования и всего последующего творческого развития, марксистская философия середины XX в. столь же прямо и открыто ориентируется на союз с естествознанием, на сотрудничество с деятелями всех наук в целях создания современной научной картины мира и дальнейшего развития диалектического метода.
Для того чтобы идейная борьба вокруг философских проблем современного естествознания, ведущаяся не только в специальной философской, но и в естественнонаучной литературе, была лучше понята, надо отметить сдвиги, происшедшие в мировоззрении деятелей науки за последние десятилетия. Основой развития естествознания XX в., как и в прошлом, безусловно остается материализм. Исследователей природы неудержимо влечет к материализму их собственная экспериментальная и теоретическая деятельность, повседневно убеждающая людей науки в объективно реальном существовании явлений и законов природы, в возможности познания мира таким, каков он есть на самом деле. Подавляющее большинство естествоиспытателей нашего времени стоит на позициях того «естественнонаучного материализма», о котором писали Энгельс и Ленин, хотя далеко не все ученые сумели перейти на позиции сознательного отстаивания материалистических воззрений и поэтому не всегда умеют последовательно провести материалистическую точку зрения при обсуждении философских проблем своей науки.
Некоторые ученые XX в., будучи материалистами по существу, отдают известную дань предрассудкам либо религиозного, либо агностического характера. Так, два крупнейших физика-теоретика XX в. - А. Эйнштейн и Н. Бор - в целом выступали как материалисты, но влияние принципа «экономии мышления» сказалось на некоторых суждениях А. Эйнштейна по философским вопросам теории относительности, а в «принципе дополнительности» Н. Бора критика механического детерминизма переросла в критику детерминизма, как такового, с позиций позитивизма. Было бы, однако, неверно зачислять на этом основании Эйнштейна или Бора в позитивисты.
На общем фоне господства материализма в мировоззрении естествоиспытателей нашего века все яснее проявляются две противоборствующие тенденции. С одной стороны, в буржуазном обществе за последние полвека произошло углубление кризиса философских основ естествознания. Идеалистические шатания и увлечения охватили сейчас более широкие круги ученых, чем в начале XX в Некоторые видные физики Запада, такие, как А. Комптон, П. Иордан, Д. Джине, А. Эддингтон, встали на путь проповеди идеалистических воззрений вплоть до попыток соединения науки с религией. Значительные колебания сначала к позитивизму, а в последние годы к платонизму характеризуют путь виднейшего физика-теоретика Гейзенберга. В биологии за последние десятилетия усилились в буржуазных странах такие идеалистические школы, как неовитализм (А. Венцль), неофинализм (Р. Рюйе)., холизм (Я. Смэтс, Ф. Дессауэр) и др. Усиление идеалистических шатаний в науке имеет свои гносеологические корни, различные в каждой области знания, но решающая роль в углублении кризиса философских основ естествознания в капиталистических странах принадлежит социальному фактору. Общее движение буржуазной философской мысли ко все более реакционным разновидностям идеализма не могло не оказать влияния на часть естествоиспытателей
С другой стороны, все большее значение приобретает другая тенденция, связанная с развитием мировой системы социализма, с борьбой рабочего класса и других прогрессивных сил против империализма и его идеологии. В науке последних десятилетий ускоряющимися темпами идет процесс проникновения диалектического материализма в сознание естествоиспытателей. Этот процесс происходит прежде всего в социалистических странах, но, по мере того как крепнут силы мирового социализма, он захватывает также передовую часть ученых в капиталистических странах.
Успехи социалистического строительства и бурное развитие науки в СССР обусловили переход на позиции диалектического материализма ученых старого поколения - К. А. Тимирязева, И. В. Мичурина, Н. С. Курнакова и многих других. Крупнейшие деятели советской науки, такие, как С. И Вавилов, Н. И. Вавилов, А. Ф Иоффе, И В. Курчатов, О. Ю. Шмидт, В. А. Амбарцумян, П. К. Анохин, А. И Берг, М. В Келдыш, М. А. Марков, А. Н Несмеянов, А. И. Опарин, В. А. Фок и многие другие, не только восприняли идеи диалектического материализма, но и внесли существенный вклад в разработку философских проблем естествознания с позиций материалистической диалектики.
В науке других стран социалистического лагеря в настоящее время происходит быстрое распространение диалектического материализма среди широких кругов естествоиспытателей старой школы и воспитание нового поколения ученых в духе марксистского мировоззрения. В капиталистических странах многие передовые, близкие к демократическим слоям общества естествоиспытатели, опираясь на материалистические традиции в науке и философии и в тесном союзе с учеными социалистических стран перешли от метафизического материализма к материализму диалектическому. Таков был путь Д. Бернала (Англия), П. Ланжевена, Ф. Жолио-Кюри (Франция) и многих других ученых Запада.
Борьба материализма и идеализма по философским проблемам естествознания дополняется борьбой диалектики против современной метафизики. Проникновение научной мысли в объективную диалектику природы, открытие все новых ее «этажей» со своими «диковинными», не вкладывающимися в привычные рамки законами, происходит не гладко, не без ошибок и трудностей, требует преодоления рутинерства и консерватизма. Борьба против новых диалектических идей в науке, как правило, ведется с позиций механицизма. Механицизм может базироваться и на идеализме, и на материализме. Так, ряд ученых-физиков, поддерживаемых философами-идеалистами, долгое время не признавали теории относительности, поскольку она требовала отказа от привычных представлений ньютоновской механики. Но эту же теорию относительности не признавали как якобы идеалистическую в 20-е и 30-е годы и некоторые советские ученые, находившиеся на позициях механистического материализма. Более того, обвинения в идеализме в адрес теории относительности, а впоследствии теории генов в биологии, кибернетики и т. д. раздавались кое-где «от имени» диалектического материализма. Некоторые из этих спекуляций оказались весьма недолговечны, другие же оставили существенный след. Наибольший вред был нанесен биологии, где занявшая монопольное положение школа Т. Д. Лысенко монополизировала научную печать, объявила свои взгляды «диалектическим материализмом в биологии», а представителей других научных школ обвиняла в «идеализме». Тем самым был также нанесен ущерб распространению философии марксизма среди ученых-естествоиспытателей в нашей стране и за рубежом.
Ленинские идеи союза философов-марксистов и естествоиспытателей и их воплощение. После Октябрьской революции ленинская политика Коммунистической партии, направленная на создание и укрепление союза марксистской философии с естествознанием, стала могучим фактором, способствовавшим переходу ученых с позиций материализма стихийного и метафизического на позиции материализма сознательного и диалектического.
Эта линия была намечена Лениным. В статье «О значении воинствующего материализма» Ленин поставил задачу создать и укрепить творческий союз философов-марксистов и естествоиспытателей. В этом выдающемся труде Ленин завещал философам-марксистам быть воинствующими материалистами-диалектиками. «…Следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания, и привлекать к этой работе в философском журнале естествоиспытателей, - писал Ленин, - это задача, без решения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом». Обращаясь к ученым-естествоиспытателям, Ленин со всей силой подчеркнул мысль, что для борьбы с буржуазным миросозерцанием необходимо «солидное философское обоснование» и, чтобы «выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом».
Эта работа была развернута в 20-х - начале 30-х годов и привела к блестящим результатам. Диалектический материализм занял господствующие позиции в советской науке, многие видные советские ученые приняли непосредственное участие в философском обобщении научных достижений.
С другой стороны, начали складываться кадры марксистов, специально занимающихся философскими проблемами естествознания. Вышли труды Б. М. Кедрова, М. Э. Омельяновского и других философов-марксистов, получившие признание широкой научной общественности. В последние два десятилетия все более существенную роль стали играть труды зарубежных философов-марксистов по философским проблемам естествознания, таких, как В. Холличер (Австрия), Д. Бернал (Англия), Т. Павлов, А. Поликаров (Болгария), Г. Клаус (ГДР), Э. Кольман (Чехословакия) и др.
Совместная работа философов и естествоиспытателей над проблемами, поставленными развитием современной науки, получила значительный толчок после XX съезда КПСС, когда в идейной жизни нашей страны активно начался процесс очищения от догматических ошибок, связанных с культом личности, от методов администрирования в руководстве наукой. За последнее десятилетие с успехом прошли многочисленные дискуссии и научные совещания по философским проблемам естествознания. С конца 1964 г., послеоктябрьского Пленума ЦК КПСС, началось оздоровление обстановки в биологической науке, что самым непосредственным и благотворным образом сказалось на разработке философских проблем биология.
Философское обобщение новейших достижений естествознания может быть достигнуто только на основе марксизма, в непримиримой борьбе против идеализма и механицизма, в ходе принципиальных и открытых дискуссий и споров, в результате коллективных усилий философов и естествоиспытателей. «В век бурного развития науки, - указывается в Программе Коммунистической партии Советского Союза, - еще большую актуальность приобретает разработка философских проблем современного естествознания на основе диалектического материализма, как единственного научного метода познания».
Связь пространства, времени и материи. Так называемая частная (специальная) теория относительности была создана трудами Лоренца, Эйнштейна, Пуанкаре и Минковского в 1905–1908 гг. До появления этой теории в науке был общепризнан принцип относительности, выдвинутый Галилеем еще в XVII в., согласно которому при прямолинейном движении тел друг относительно друга с постоянной скоростью (инерциальные системы) их взаимные скорости движения алгебраически складываются.
Изучение электромагнитных процессов во второй половине XIX в. поставило этот же вопрос в отношении распространения электромагнитных волн (например, световых или радиоволн). Естественно было ожидать, что сложение скоростей и здесь будет идти по Галилею. Однако опыты не подтвердили этого предположения. Оказалось, что скорость светового сигнала по отношению к любой системе не может повысить скорость света в вакууме с. Распространение Эйнштейном принципа относительности на электромагнитные процессы с учетом наличия предельной скорости означало коренной пересмотр представлений классической физики на пространство и время. Поскольку же эти представления базировались на философских посылках метафизического материализма, то теория относительности потребовала и их пересмотра.
Основное философское значение теории относительности было подчеркнуто уже одним из ее создателей - Г. Минковским, который писал, что «отныне пространство и время, рассматриваемые отдельно и независимо, обращаются в тени и только их соединение сохраняет самостоятельность». Выражение «тени», употребленное здесь Минковским, неудачно, но основная его мысль верна. Не утихавшие на протяжении нескольких десятилетий и продолжающиеся поныне дискуссии позволили понять подлинное диалектико-материалистическое содержание частной теории относительности. Оно состоит в том, что пространство и время, эти формы бытия, настолько тесно связаны, что их можно трактовать как единое пространство-время. Последнее обладает в известном смысле абсолютностью, в то время как пространство и время, взятые порознь, относительны, зависят от взаимного движения тел.
Важно отметить, что относительность пространственного и временного интервалов есть объективное соотношение движущихся тел. Уже в классической физике многие величины (например, скорость) характеризуют соотношение тел и поэтому не могут быть поняты в применении к одному, отдельно взятому, телу. Но такие физические характеристики, как длина и длительность, в классической физике рассматривались как безотносительные ко взаимному движению тел. Теория относительности доказала, что и эти коренные свойства тел зависят от взаимного их движения и в этом смысле относительны.
Идеалистические спекуляции ни теории Эйнштейна вытекают из произвольного, субъективистского понимания относительности. Безусловно, с каждым движущимся телом мы вправе связывать определенную систему координат в пространстве и прибор для регистрации времени. Для материалиста ясно, что упомянутые выше относительные эффекты изменения длины и длительности будут иметь место независимо от того, имеется ли в каждой системе координат человек с его приборами, с его сознанием или нет. В противоположность этому субъективный идеалист рассматривает наблюдателя и его сознание как неотъемлемую принадлежность системы координат, т. е. движущегося тела, и видит задачу теории в согласовании переживаний различных наблюдателей, т. е. их ощущений, полученных при измерении длин и длительностей.
Общая теория относительности, созданная А. Эйнштейном в годы первой мировой войны, привела к пересмотру классической, ньютоновской теории тяготения. Общая теория в еще большей степени, чем специальная, потребовала замены метафизического воззрения на природу диалектическим. Общая теория относительности доказывает, что метрические свойства определяются распределением и движением тяготеющих масс и что, с другой стороны, силы тяготения в каждой точке четырехмерного пространства-времени зависят от его метрики. Философское значение этой теории заключается в открытии глубокой внутренней связи между материей и основными ее формами существования - пространством и временем.
Философская борьба вокруг общей теории относительности началась сразу после ее создания и сосредоточилась на вопросе о связи пространства и времени с материей. Идеалистическая трактовка этой теории в определенной мере была связана с именем Эйнштейна. У Эйнштейна имелась тенденция рассматривать указанную выше связь материи и ее атрибутов как отождествление определенной разновидности материи, а именно поля тяготения, с «искривлением» пространства-времени, т. е. отклонением его геометрических свойств от Евклидовых. Некоторые ученые (например, Г. Вейль) выдвинули идею «геометризации» мира, т. е. сведения всех физических полей к одному полю, а этого поля - к геометрическим свойствам пространства-времени как чему-то первичному по отношению к материи. Однако попытки «геометризировать» мир оказались неудачными, и эта идея в настоящее время не популярна. Равным образом утверждения, будто материя может превращаться в пространство-время и обратно, были подвергнуты обоснованной критике советскими учеными.
Философская борьба по вопросам космологии. Создание общей теории относительности имело чрезвычайно важное значение и для космологии. Первым попробовал применить эту теорию к объяснению строения мира сам Эйнштейн. Введя произвольный «космологический член», он получил модель «статической» (т. е. неизменной во времени) Вселенной с конечным радиусом. Идеалисты с радостью уцепились за эту гипотезу великого ученого, поскольку она могла быть использована для того, чтобы «подтвердить» идею творения конечного мира богом.
В начале 20-годов видный советский ученый А. А. Фридман предложил иное решение уравнений Эйнштейна, при котором необходимость в «космологическом члене» отпадает. Согласно Фридману, Вселенная нестационарна, т. е. изменяется во времени, и один из возможных вариантов нестационарности - расширение. Открытое вскоре Хабблом явление «красного смещения» в спектрах галактик (если объяснять его как эффект Допплера) означает реальное расширение Метагалактики, т. е. наблюдаемой нами части Вселенной.
Возникшая в 20-е годы теория «расширяющейся Вселенной» была и остается поныне полем ожесточенной философской борьбы. Один из авторов этой теории, Леметр, еще в 1927 г. истолковал ее теологически: расширение было им объяснено как результат творческого акта, имевшего место 2 млрд. лет назад. С тех пор 2 млрд. заменены на 10–15 млрд. лет, но суть дела от этого не меняется. Попы различных рангов, начиная с папы римского, в союзе с философами и физиками-идеалистами (Уиттекер, Эддингтон и др.) продолжают утверждать, что, наблюдая «красное смещение», астрономы ли-цезреют «продолжающееся творение мира богом».
Несколько более замаскированно идеалистические выводы содержались в космологической теории, выдвинутой в 40-50-е годы представителями кембриджской школы астрономов (Ф. Хойль, Г. Бонди и др.). Для того чтобы объяснить сравнительно постоянную плотность вещества при расширении Вселенной, эти ученые предложили принять постулированное ими непрерывное творение материи из ничего. «Следует ясно понять, что творение, о котором идет речь, является образованием материи не из излучения, а из ничего», - подчеркивал Бонди. Нетрудно понять, что подобное объяснение широко открывает двери для религии. Поскольку «творение из ничего» противоречит основным законам физики - законам сохранения, эта теория тоже провалилась.
Ученые, стоящие на позициях диалектического материализма, подвергли убедительной критике попытки идеалистического истолкования релятивистской (т. е. базирующейся на теории относительности) космологии и эффекта «красного смещения». Вопрос о том, расширяется ли наблюдаемая нами часть Вселенной, есть вопрос, который надлежит окончательно решить физике и астрономии; скорее всего да, хотя нельзя полностью исключить возможность иного (недопплеровского) истолкования «красного смещения». Надо учитывать, что данное Фридманом решение уравнений Эйнштейна исходило из предположения о равномерном распределении масс (иначе говоря, об однородности Вселенной). Это допущение весьма упрощает реальную картину: Метагалактика состоит из групп и скоплений галактик, в которых концентрируется подавляющая часть вещества Вселенной, пространство же между группами галактик характеризуется сравнительно малой концентрацией вещества. Эти группы и скопления весьма различны по своей массе и расположены неравномерно.
Будущее развитие науки, безусловно, даст ответ на эту «загадку природы». Признание реального расширения наблюдаемой нами части Вселенной вполне приемлемо с позиций научной философии. Все дело в том, что расширение (или сжатие) какой-либо части Вселенной надо рассматривать как местный, конечный эффект, который неправомерно распространять на всю бесконечную во времени и пространстве Вселенную.
Если теория относительности и эффект «красного смещения» используются идеализмом для ложных выводов о начале мира, то теория «тепловой смерти Вселенной» в ее подновленных вариантах поныне привлекается для «доказательства» неизбежности его конца. Ее современные адепты, не отказываясь от старой аргументации, дополняют вымысел о гибели энергии вымыслом о гибели материи. Ядерная реакция, происходящая в недрах звезд, сопровождается так называемым дефектом массы. Толкуя «дефект массы» как «исчезновение материи», переход ее в энергию, Джине, Эддингтон и их последователи утверждали, что материя звезд превращается в энергию, а последняя рассеивается. «Частицы материи одна за другой отдают свою энергию и переходят в небытие. За счет этой жертвы поддерживается жизненная сила звезд», - писал Эддингтон. Основная ошибка сторонников теории «тепловой смерти», как известно (см. гл. XIV), состоит в том, что закон энтропии, отображающий стремление к тепловому равновесию конечных систем, они распространяют на всю бесконечную Вселенную. Этот прием методологически порочен, так как стремление к равновесию в ограниченной, конечной системе нарушается всеобщим, универсальным взаимодействием тел и систем в безграничном мире.
Соотношение прерывности и непрерывности и проблема причинности в микромире. Классическая физика относила прерывность и непрерывность к различным процессам природы: обычные тела рассматривались ею как прерывное, а свет, т. е. электромагнитное поле, - как непрерывное. В 1900 г. М. Планк выдвинул предположение об излучении и поглощении энергии электромагнитного поля определенными порциями, квантами E = hv (где h - постоянная Планка, v - частота излучения). Вслед за этим А. Эйнштейн с успехом применил квантовые представления при объяснении фотоэффекта. Таким образом, одни световые явления стали трактоваться как волновые (непрерывные), другие же - как квантовые (прерывные).
Частицы вещества (атомы, электроны) традиционно рассматривались только как прерывные - до тех пор пока Л. де Бройль в 1924 г. не выдвинул идею о так называемых волнах материи, согласно которой электрон и другие микрочастицы представляют собой непрерывное материальное образование, волну, длина которой равна h/(mv) . Поскольку старый взгляд на электроны как на корпускулы также сохранялся, то и в отношении вещества, и в отношении поля сложилась одинаково неудовлетворительная ситуация: одновременно и параллельно друг другу существовали два противоположных по своей сути воззрения, причем для объяснения одних эффектов использовалась одна трактовка, а других явлений - другая. Выход был найден в 1926–1927 гг. В. Гейзенбергом и Э. Шрёдингером, создателями квантовой механики, которые указали конкретные математические пути объединения волнового и корпускулярного предоставлений. Философская сторона данной физической теории с самого момента ее зарождения оказалась в центре внимания ученых и возбудила не утихавшие много лет дискуссии. Так, Э. Шрёдингер предложил трактовать электрон, по существу, как непрерывное образование - «волновой пакет». От этого представления, однако, вскоре пришлось отказаться, поскольку выяснилось, что «волновой пакет» не мог бы сохранять стабильность. С другой стороны, предлагались не менее односторонние представления, сохранявшие за микрочастицами чисто корпускулярный характер, например концепция «волны-пилота» де Бройля.
Н. Бор попытался объединить корпускулярный и волновой аспекты в «принципе дополнительности». Суть этого принципа в том, что микрообъекты характеризуются взаимоисключающими понятиями-волны и частицы, поскольку мы их познаем с помощью двух классов приборов, одни из которых дают знание импульсов и энергий, а другие - пространственно-временных характеристик. Либо действие закона причинности, либо существование в пространстве и времени - такова ложная дилемма, вытекающая из этого принципа. Бор противопоставил причинности «дополнительность» и попытался придать своему «принципу дополнительности» значение, далеко выходящее за пределы квантовой механики, предложив применять его даже в других науках. «Принцип дополнительности» противостоит диалектике, так как разрывает противоположные свойства материи, в то время как диалектика настаивает на единстве противоположностей. Этот принцип был подвергнут обстоятельной критике в трудах многих физиков и философов-материалистов.
Философские разногласия с не меньшей силой проявились в различных истолкованиях вытекающего из основных посылок квантовой механики «соотношения неопределенностей» В. Гейзенберга: ?р, ?q ? h, где р - импульс частицы, q - ее координата, h - постоянная Планка; ?р есть неопределенность в измерении импульса, ?q - координаты. Так как произведение этих двух величин есть величина постоянная, то при точном определении импульса, когда?р? 0, ?q ? ?, т. е. становится бесконечно большой, и, следовательно, координата - неопределенной. И напротив, при точном измерении координаты импульс становится неопределенным.
Гейзенберг истолковал этот результат следующим образом. Он выдвинул идею «принципиальной наблюдаемости», согласно которой физик может пользоваться только теми величинами и понятиями, которые основаны на измерениях. Микрообъекты мы наблюдать непосредственно, без микроприборов не можем. Следовательно, при описании микрообъектов можно пользоваться только «макропонятиями», в число которых входят координата и импульс. Но эти понятия не полностью годны для описания микрочастиц, потому что последние взаимодействуют с прибором, и мы не можем исключить влияния прибора на частицу в этом взаимодействии. Гейзенберг сформулировал эту мысль как принцип «неполной контролируемости», который он противопоставил причинности. Отсюда уже был сделан вывод, что соотношение неопределенностей порождается в процессе измерения, т. е. нашего практического воздействия на объект.
Оба выдвинутых Гейзенбергом принципа были подвергнуты критике в СССР и на Западе как позитивистские. Безусловно, наше знание должно основываться на опыте, в том числе на измерениях с помощью приборов, но из этого вовсе не следует, что мы не можем создавать специфические понятия, характеризующие непосредственно ненаблюдаемые объекты. Что же касается утверждений о принципиальной невозможности для нас контролировать взаимодействие прибора и частицы, то эта идея носит явно кантианский характер, поскольку ставит принципиальные границы познанию. На деле «соотношение неопределенностей» вовсе не «порождается» измерением и не выражает «пределы» нашего знания. Оно отражает объективные свойства микрообъектов, независимые от нашего измерения и познания. Координата и импульс электрона не могут быть в одно и то же время точно измерены, потому что электрон есть не только частица.
Значительно правее Бора и Гейзенберга в своих философских выводах оказались те ученые капиталистических стран, мировоззрение которых не было свободно от религии, например Иордан, Джине, Эддингтон. Джине приходил к выводу, что электрон обладает «свободой воли». Откуда же эта «свобода воли» у электрона? Конечно, от бога. Эддингтон прямо утверждал, что с тех пор, как было найдено «соотношение неопределенностей», «бог получил прямой доступ в естествознание».
Борьбу против индетерминизма в квантовой механике вели Планк, Лауэ, де Бройль, Эйнштейн и другие виднейшие физики. Особенно велики заслуги в этой борьбе ученых, вставших на позиции диалектического материализма, и философов-марксистов. Одним из первых показал несостоятельность индетерминизма в квантовой механике выдающийся французский физик-материалист П. Ланжевен. Попытки истолковать «соотношение неопределенностей» как «крушение детерминизма» и приписывание частицам «свободы воли» Ланжевен метко окрестил «интеллектуальным развратом». Критика индетерминизма в квантовой механике была дана в трудах советских ученых С. И. Вавилова, Д. И. Блохинцева, В. А. Фока, М. Э. Омельяновского и ряда других. В этих трудах было показано, что электроны и другие микрочастицы обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами, что они одновременно и прерывны, и непрерывны. Микрочастица не есть частица в том смысле, как ее понимает классическая механика, и поэтому понятия импульса и координаты, выработанные этой механикой для корпускулы, не могут безоговорочно применяться при отображении явлений, представляющих собой диалектическое единство прерывного и непрерывного. Следовательно, квантовая механика и выражающее ее суть «соотношение неопределенностей» свидетельствуют не о невозможности познания микрообъектов и тем более не о «свободе воли» электрона, а о большом шаге вперед в познании сущности микропроцессов и вместе с тем об ограниченной возможности применения понятий, выработанных классической физикой, при познании таких «расплывшихся», «дуалистических» объектов, как электроны и другие микрочастицы. Возникнув как неосознанное применение диалектики к познанию микромира, квантовая механика блестяще подтвердила основные идеи диалектического материализма в новой области знания и в то же время позволила существенно обогатить коренной закон диалектики - закон единства и «борьбы» противоположностей.
Неисчерпаемость микромира и его единство. С 30-х годов нашего века в центре физических исследований оказался микромир. Быстрое накопление колоссального экспериментального материала выдвинуло к настоящему времени на первый план задачу создания общей теории, которая могла бы объяснить всю совокупность опытных данных. Эта задача еще не решена, хотя новые гипотезы (например, гипотеза Гелл-Манна о существовании «кварков» - более мелких, чем электрон, частиц с дробным электрическим зарядом) существенно приближают науку к этой цели.
Но и в настоящее время, когда общая теория еще не создана, в развитии знаний о микромире нельзя не видеть подтверждения и конкретизации двух важнейших идей диалектического материализма - о бесконечности материи вглубь и о единстве мира. Материалистическая диалектика рассматривает единство и многообразие мира (и отдельных его областей) как неразрывно связанные друг с другом полярные противоположности. Действительно, физика обнаружила необычайное многообразие частиц и их свойств. Кроме ранее известных электронов и протонов были еще в начале 30-х годов открыты позитроны и нейтроны, а вскоре и целая плеяда мезонов - частиц, промежуточных (по массе) между электроном и протоном; в середине же 50-х годов - антипротон и антинейтрон. В настоящее время физике известны сверхтяжелые частицы - гипероны, мельчайшие нейтральные частицы - нейтрино и антинейтрино и большое число так называемых резонансов. В то же время наука убеждалась в многообразии свойств все увеличивающегося числа известных ей частиц. Так, электрон обладает целым рядом характеристик, как-то: массой, электрическим зарядом, магнитным моментом, спином и т. д. Для отображения свойств других микрочастиц пришлось ввести много новых понятий: «четность», «странность», «изотопический спин» и т. д.
С другой стороны, развитие науки все более убеждает в том, что многообразие микромира неотделимо от его внутреннего единства. Последнее находит свое выражение прежде всего в законах сохранения, которые действуют в микромире. Помимо давно известных законов сохранения (массы, энергии, импульса, момента количества движения, электрического заряда) в микромире действуют законы сохранения спина, барионного заряда и др. Эти законы неразрывно связаны с симметрией пространства и времени, а также частиц и античастиц. Все многочисленные превращения микрочастиц строго подчиняются законам сохранения. Особое внимание привлекли факты порождения новых частиц в результате соединения частицы со своей античастицей, начиная с открытого в 30-е годы превращения пары электрон-позитрон в кванты электромагнитного поля (фотоны) и обратно.
Вокруг этого открытия сразу же возникли философские споры. «Физические идеалисты» того времени расценили превращение столкнувшихся электрона и позитрона в фотоны как очередное «исчезновение», «аннигиляцию материи», а обратное превращение фотонов в пару частица-античастица - как «материализацию энергии». С. И. Вавилов и другие советские физики и философы тогда же, в 30-е годы, исходя из ленинской критики предшествующей волны «физического идеализма», доказали, что здесь в действительности имеет место взаимопревращение двух разновидностей материи, а именно вещества в свет и обратно при одновременном переходе одних форм энергии в другие.
Философские проблемы биологии. Развитие физики и химии последнего полстолетия преобразовало биологию. Благодаря применению все более точных физических и химических методов при исследовании клетки, ее ядра и других составных частей, вирусов и, наконец, органической молекулы биология из науки в основном описательной стала наукой экспериментальной и на этом пути достигла больших успехов в познании сущности жизни, а также механизма, с помощью которого обеспечивается преемственность в организации живых существ, - механизма наследственности. В начале XX в. были «переоткрыты» установленные еще в 60-е годы прошлого столетия Г. Менделем простейшие законы передачи признаков по наследству, а затем создана генная теория наследственности (Н. Кольцов, Т. Морган и др.), сумевшая благодаря гипотезе о корпускулярном строении хромосом клеточного ядра (при незнании их молекулярного строения) в основном верно объяснить наследование видовых признаков, их распределение у потомства при скрещивании родительских пар и, наконец, изменения наследственности (мутации), вызываемые воздействием ряда внешних факторов на гены и хромосомы.
Последующий этап открытий, уже после второй мировой войны, был связан с развитием молекулярной биологии. Развитие биохимии, внедрение в эксперимент таких мощных средств исследования, как электронный микроскоп и другие, позволили доказать, что помимо белков важнейшую роль в жизненных процессах играют нуклеиновые кислоты (ДНК - дезоксирибонуклеиновая и РНК - рибонуклеиновая кислота). Далее была раскрыта структура многих белковых молекул (состоящих из 20 аминокислот), структура молекул ДНК и РНК и показана взаимосвязь этих основных компонентов живого в процессе воспроизведения жизни. Согласно модели Уотсона и Крика (1953), расщепление надвое хромосомы в процессе клеточного деления обусловлено расщеплением молекулы ДНК на две цепи, каждая из которых затем восстанавливает исходное строение. На молекулах ДНК, как на матрицах, «записан» код наследственности, и с помощью РНК эта молекула определяет синтез молекул белка. Эти блестящие открытия привели к обострению идейной борьбы в науке. Два старых философских вопроса обрели при этом новый смысл: в чем сущность живого? почему изменяются живые организмы?
Первый из этих вопросов был в центре внимания биологии и сто лет назад. Механистический материализм уже тогда, опираясь на успехи химии, пытался без остатка свести биологическое к химическому. Современный механицизм, продолжая ту же линию, но опираясь на открытия молекулярной биологии, утверждает, что молекулы гемоглобина дышат, родопсина (зрительного пигмента) видят, поскольку первые меняют свою конфигурацию и объем при присоединении кислорода, а вторые изменяют свое строение при воздействии на них кванта света, и т. д. Молекулярный механизм, лежащий в основе той или иной жизненной функции, отождествляется с этой функцией, а новое качество, приобретаемое даже простейшими формами живого на надмолекулярном уровне, игнорируется.
Проблема искусственного создания живого представителями этого направления чрезвычайно упрощается, доходя подчас до прямого отождествления технической модели живого с организмом. Такое отождествление облегчается тем, что предложенное некоторыми учеными «функциональное определение» жизни - по выполняемым функциям - отрывается от «субстанциального определения», т. е. от указания на то, какому виду материи присуща эта особая форма движения.
Механицизм в наши дни в значительной мере есть, как и в прошлом, реакция на идеализм, который использует несводимость высшего к низшему, для того чтобы приписать всему живому некое таинственное духовное начало. Идеализм также не может не учитывать прогресс науки и поэтому прибегает ко все более изощренной аргументации. Например, известный неовиталист Г. Дриш, по-прежнему утверждая, что организм отличается от неживой природы наличием «жизненной силы», концентрирует свои усилия на том, чтобы доказать, что «жизненная сила» нисколько не мешает действию в организме объективных законов физики и химии. Западногерманский биофизик Ф. Дессауэр на свой лад пытается примирить науку с религией, заявляя, что дополнительные к действию физико-химических сил моменты в живом организме представляют собой результат воздействия нематериального фактора - души. В противоположность обоим этим антидиалектическим течениям философия марксизма видит в открытиях биологии на клеточном и молекулярном уровне средство выявления специфики живого, его качественного отличия от неживого, отличия, возникшего в ходе длительного исторического развития. Существенный вклад в понимание этого отличия был внесен академиком А. И. Опариным, разработавшим теорию возникновения жизни на Земле, базирующуюся на идеях диалектического материализма.
Обострение философской борьбы вокруг проблемы наследственности объясняется тем, что до сих пор еще недостаточно выяснена взаимосвязь между изменениями в организмах (вызванными изменением в условиях среды) и сдвигами, происходящими внутри клетки вообще, внутри половой клетки, концентрирующей в себе наследственность, в особенности. Теория Дарвина решала проблему наследственности исходя из совокупности данных об историй органического мира и практики искусственного отбора в сельском хозяйстве. По Дарвину, изменения в условиях жизни вызывают изменения в функциях и структуре органов, естественный отбор «просеивает» организмы и в результате наследственность закрепляет те изменения, которые полезны при данных условиях. Эта линия исследований была продолжена видными дарвинистами конца XIX - начала XX в., в том числе К. А. Тимирязевым, подвергшим обоснованной критике так называемый неодарвинизм А. Вейсмана, согласно которому благоприобретенные организмом признаки не могут передаваться по наследству. Дальнейшая разработка учения о связи организмов со средой и о направленном изменении наследственности на основе скрещивания и последующего воздействия внешними факторами была дана И. В. Мичуриным и его последователями, которые справедливо критиковали ряд метафизических концепций в биологии, отрицавших изменение наследственности, вызываемое изменением условий жизни. Однако при этом Т. Д. Лысенко и его школа, объявившие себя единственными продолжателями Мичурина, подвергли нападкам все направление «классической генетики». При исследовании механизма наследственности на клеточном уровне непосредственно обнаруживалось влияние только таких мощных факторов внешнего воздействия, как рентгеновские лучи, колхицин и другие сильно действующие химические вещества, радиоактивное излучение, но не влияние длительных факторов, действующих постепенно на протяжении ряда поколений. Однако из того факта, что мы пока что не всегда можем установить связь изменений на клеточном и молекулярном уровнях с изменениями признаков организма и тем более с изменением условий их существования, не следует, что ученые, изучающие наследственность на этом уровне, «отходят от диалектики», «впадают в идеализм» и т. п. Достижения современной биологии в изучении механизма наследственности требуют дальнейшего творческого обобщения с позиций диалектического материализма.
Мозг и мышление. Одним из наиболее важных по своему философскому значению достижений естествознания XX в. было открытие И. П. Павловым механизма. высшей нервной деятельности животных и человека. Продолжая материалистическое направление в физиологии, заложенное И. М. Сеченовым, Павлов распространил детерминизм на объяснение деятельности коры головного мозга, которая является материальным носителем наиболее сложного психического процесса - абстрактного мышления. Учение Павлова нанесло сильный удар по идеалистическим, дуалистическим и агностическим представлениям в самой «сокровенной» для идеализма области - по его учению о нематериальной «душе» человека.
Основополагающую роль для понимания высшей нервной деятельности сыграло открытие условного рефлекса. Задолго до Павлова были известны безусловные рефлексы. Это рефлексы врожденные, они действуют безотносительно к изменению условий; их материальный носитель - спинной мозг и низшие отделы головного мозга. Павлов показал, что в коре головного мозга непрерывно возникают и угасают иного рода рефлексы, зависящие or условий среды и позволяющие животному несравненно более тонко приспосабливаться к изменяющимся условиям. Безусловные и условные рефлексы имеются и у высших животных, и у человека. В последний период своего научного. творчества Павлов вскрыл сущность отличия высшей нервной и психической деятельности человека oi подобной деятельности его животных предков; оно состоит в наличии у человека так называемой второй сигнальной системы.
Первая сигнальная система, общая у человека с животными, состоит в том, что при воздействии предметов внешнего мира на органы чувств в них возникает нервное возбуждение, которое передается в центральную нервную систему и служит для нее сигналом. Во второй сигнальной системе таким раздражителем выступают слова «произносимые, слышимые и видимые» (Павлов); слово, как сигнал, заменяет соответствующее явление действительности. Слово-сигнал не существует без того понятия, которое в нем воплощено. Павловская физиология, таким образом, обосновала такие важнейшие положения диалектического материализма, как положения о качественном отличии человеческого мышления от психики животных и о единстве языка и мышления, слова и понятия. Павлов и его последователи вели активную борьбу с идеалистами и дуалистами, упрямо отстаивавшими существование «души», и агностиками, твердившими о непознаваемости психических процессов. Основным противником материализма в физиологии был и посейчас выступает дуализм, воплощенный в теориях «психофизического параллелизма», «психофизического взаимодействия» и т. д. Критикуя философские взгляды видного английского физиолога Ч. Шеррингтона, Павлов говорил, что этот ученый «приходит к чрезвычайно странному заключению. Он, оказывается, до сих пор вовсе не уверен в том, что мозг имеет какое-нибудь отношение к нашему уму». В противовес дуалистам Павлов утверждал, что психическая деятельность нераздельна с физиологической. Значение своего учения Павлов видел в том, что оно позволяет «сливать» явления нашего субъективного мира с объективными физиологическими процессами, «накладывать» первые на вторые.
Из книги Учебное пособие по социальной философии автора Бенин В. Л.3.3 Философские проблемы периодизации истории Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – вот те периоды, которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим классическую
Из книги Философия автора Лавриненко Владимир НиколаевичГлава VI Философские проблемы информатики В ряду обобщенных характеристик развития человечества в XX столетии следует назвать прежде всего такой феномен, как появление компьютеров и начало формирования информационных обществ. Процесс компьютеризации и информатизации
Из книги Ответы на вопросы Кандидатского минимума по философии, для аспирантов естественных факультетов автора Абдулгафаров Мади63. Философские аспекты проблемы движения
Из книги Философия науки и техники: конспект лекций автора Тонконогов А В67. Философские проблемы биологии методологические…
Из книги Проблема личности в философии классического анархизма автора Рябов Петр7.1. Институционализация науки и ее философские проблемы В широком смысле социальный институт трактуется как элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни – совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных
Из книги Введение в философию автора Фролов Иван Из книги Статьи разных лет автора Багатурия Георгий Александрович6. Философские идеи в русской литературе: Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой В истории мировой культуры всегда существовали глубокие связи между философским и художественным творчеством. Особенно же глубоко и органично философские идеи представлены в самых разнообразных
Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автораИсторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории Гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс «после своего друга Карла Маркса… – как указывал В.И. Ленин, – был самым
Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) автораГлава седьмая. Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом марксистской теории революции в работах 1848 – 1852
Из книги История марксистской диалектики (Ленинский этап) автора1. Становление марксистской философии природы и естествознания Существенной составной частью материализма К. Маркса и Ф. Энгельса является диалектико-материалистическое понимание природы. Поэтому основоположники марксизма очень часто обращались к философскому
Введение.................................................................................................... 3
История постановки вопроса о взаимоотношении естествознания и философии 4
Философия и естественнонаучные знания............................................ 6
Предметы знания науки и метафизики.............................................. 7
Взаимосвязь философии и науки........................................................ 9
Методологические различия в естественнонаучной и философской постановке вопросов 10
Значение философского познания для естественнонаучного исследования 14
Список использованной литературы................................................... 15
Введение
Предмет естествознания - различные формы движения материи в природе: их материальные носители (субстраты), образующие лестницу последовательных уровней структурной организации материи, их взаимосвязи, внутренняя структура и генезис; основные формы всякого бытия - пространство и время; закономерная связь явлений природы как общего характера, так и специфического характера. К числу естественных наук относятся физика, химия, биология, геология.
Цели естествознания:
находить сущность явлений природы, их законы и на этой основе предвидеть или создавать новые явления,
раскрывать возможность использования на практике познанных законов, сил и веществ природы.
Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.
Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличии от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы обратившись к истории.
История постановки вопроса о взаимоотношении естествознания и философии
Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания "госпожой наук", считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против.
В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течении многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами "королева наук" и "наука наук".
В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки - само слово "философия" означает "наука". Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась
отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. Лишь в 17-18 веках сформировалось естествознание выделилось в отдельную составляющую познания.
В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее "королеву наук" в "служанки". В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука - сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.
Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия - единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.
Философия и естественнонаучные знания
Философия (с греч. - любовь к истине, мудрости) - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру.
Философия, как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, является единственной научной методологией всех естественных наук.
Объективной основой взаимосвязи диалектического материализма и в целом естествознания является материальное единство общего и отдельного в развитии материи, общих и частных законов. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
Взаимосвязь философии с естествознанием заключена в самих предметах их познания: методом познания естественных наук являются специфические законы природы; предметом познания диалектического материализма являются всеобщие законы природы, общества мышления.
Философия влияет на естественнонаучное знание уже в силу того, что любая человеческая деятельность носит целенаправленный характер, проявляющийся в теоретической и практической деятельности.
А значит, философские представления оказывают воздействие не только на мировоззренческие выводы из достижений частных наук, но и на специфические теории и экспериментальную часть науки. Исходя из цели познания, отбираются факты, а это значит, что на экспериментальной стадии научных исследований сказывается влияние общефилософских представлений.
Предметы знания науки и метафизики
Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожой наук», считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей против ни единого слова. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук».
Вместе с накоплением отдельных знаний по всем сферам человеческой деятельности происходило самоопределение философии: она все более сосредотачивалась на всеобщих проблемах бытия и познания.
Становление теоретического естествознания начинается с XVII века благодаря бурному развитию материального производства. Начинается процесс разграничения метафизического и естественнонаучного знания.
Метафизика стремилась вогнать естествознание в искусственные схемы мироздания, проистекавшие из религиозных концепций.
Гегель всякую науку рассматривал как прикладную логику. Для него законы и категории духа первичны по отношению к материальным явлениям, логическое первично по отношению к историческому.
Дальнейшее распространение получила теория Конта. Он и его последователи доказывали, что наука не нуждается в организующей ее философии. Позитивизм Конта послужил одним из важнейших источников философии эмпириокритицизма, который был начальным этапом эволюции позитивизма и субъективно-идеалистическим толкованием достижений естествознания в конце XIX начале XX веков.
Философы-материалисты с большим уважением относились к достижениям естественных наук. Как отмечал. Энгельс, материализм означает понимание природы такой, как она есть.
Философские вопросы естествознания исторически менялись со временем.
С развитием науки философия не могла уже охватывать все возрастающую сумму знаний о мире и подменять конкретные науки в разработке единой картины мира. Это приводило в противоречиям внутри самих философских теорий.
Философские проблемы естествознания возникают на стыках различных дисциплин (в т.ч. научной философии), их разработка и решение выступают в качестве одной из важных форм интеграции научного знания.
Философские проблемы естествознания имеют своим предметом исследование и раскрытие весьма общих свойств, законов структурной организации, изменения и развития различных типов материальных систем; выражение найденных законов не только в качественной, но и по возможности, в количественной форме (в виде математических уравнений); исследование закономерностей научного познания (логики и методологии, психологии, истории наук); анализ дифференциации и интеграции научного знания; изучение социальных аспектов научных открытий; философское обоснование теорий, определение степени универсальности, общих категорий, законов и принципов; изменение динамики роста и перспективы развития.
Философия естествознания одновременно можно считать и единой наукой, и промежуточным звеном между философией и фундаментальными науками. Это определяется тем, что философия естествознания – систематизированная наука с мировоззренческим и социальным содержанием. Вместе с тем, в фундаментальных дисциплинах постоянно накапливаются философские знания, обобщаемые философией естествознания как наукой.
Философия имеет своим предметом изучение наиболее общих свойств и законов материального мира и его познания. Эти свойства – всеобщие характеристики различных типов материальных систем. В качестве законов выступают всеобщие законы структурных отношений, изменения и развития материальных и познавательных систем в обществе, с помощью которых человек отражает и изменяет объективный мир.
Взаимосвязь философии и науки
Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее
общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения о их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские "эскизы" тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически и теоретически возможного. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием "белых пятен" познавательной картины мира. Конечно, в конкретном - научном плане - предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления.
Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами она таких представлений не вырабатывают - в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.
Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.
Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
Методологические различия в естественнонаучной и философской постановке вопросов
Анализ оснований естественнонаучных теорий требует рассмотрения теории как логической системы, состоящей из исходных терминов и предложений теории, связанных логическими законами и правилами, здравым смыслом.
Каждая из естественных наук имеет различного рода проблемы: собственные, логические, методологические, философские и другие.
Философская проблема естественнонаучной теории – это проблема, решение которой возможно только при обращении к философским основаниям. Примером может служить проблема диалектических закономерностей отображения теориями действительности, проблема анализа содержания и формы теории и другие.
Иллюстрацией может послужить пример из математики. В данной науке существует немало логических проблем, т.е. проблем, решение которых опирается на логику. Например, задача вывести из аксиомы теорему является логической проблемой.
Какая из логик может быть логическим основанием данной математической теории? Каковы методы апробирования пригодности той или иной логики? В данных вопросах формулируются многие методологические проблемы математики.
При этом возникают вопросы: почему мы утверждаем пригодность той или иной логики? Почему пользуемся данным критерием обоснования теории? Это вопросы философских проблем математики. Решение этих вопросов опирается не только на логическое, но и на философско-методологическое основание математической теории. Выбор философско-методологического основания определяется практической и теоретической значимостью выбираемой философской системы в целом.
Если решить задачу, опираясь только на логический метод, невозможно, то следует обратиться к фундаментальному основанию теории, а именно, к философско-методологическому.
Таким основанием является диалектико-материалистический принцип соотношения объективной действительности познания. Согласно этому принципу теория должна быть адекватным отражением объективной действительности.
Теория должна состоять только из истинных предположений. Противоречия должны быть запрещены. Поэтому методологический принцип непротиворечивости имеет в качестве своего основания философский принцип. Требование непротиворечивости, в свою очередь, определяет выбор той или иной логики в качестве логического основания теории. Значит, философское основание теории определяет ее логическое основание.
Естественные науки в наибольшей мере участвуют в разработке научной картины мира, определяющей содержание миропонимания в структуре мировоззрения. Эта картина представляет собой совокупность важнейших достижений науки, принципов, законов и следствий. Она включает в себя наиболее фундаментальные знания о мире, проверенные и подтвержденные практикой.
Научная картина мира – целостная концептуальная система, дающая интегральное представление о природе и обществе.
Методологические различия в естественнонаучной и философской постановке вопросов рассмотрим на примере понятия материи. Это основное понятие в теории физики, все мировоззрение которой связано с раскрытием всеобщих свойств, законов, структурных отношений, движения и развития материи во всех формах ее существования (природных и социальных).
Изо всех свойств материальных объектов можно выделить:
· всеобщие (универсальные),
· индивидуальные (присущи лишь отдельным телам).
Первые называют еще атрибутами, которые присущи большим классам объектов.
Философия изучает (в основном) группу всеобщих свойств и законов, а частные науки – общие, особенные и индивидуальные свойства. Частные науки используют информацию об универсальных свойствах и законах. Познание всеобщих свойств и законов материи постоянно расширяется и составляет важнейшую задачу философии. Данная задача подразумевает интеграцию достижений современной науки и обуславливает дальнейшее развитие философии.
Наиболее актуальными философскими проблемами естествознания являются проблемы, связанные с категориями детерминизма и причинности.
Детерминизм – философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. В центре теории детерминизма находится положение о существовании причинности.
Понятие причинности возникло в процессе практической деятельности людей. Данное понятие характеризуется следующими признаками:
· временное предшествование причины следствию,
· одна и та же причина обусловливает одно и то же следствие,
· причина – активный агент, производящий следствие.
Причинность определяют как связь состояний в одних источниках, а в других говорится о наличии в причинности «силового» характера (т.е. осуществляется физическое взаимодействие).
При анализе под причинностью понимается именно связь состояний, описываемая фундаментальными физическими теориями, и рассматривается она применительно к динамическим и статическим законам. В первом случае говорят о динамической причинности, а во втором – о вероятностной.
Причинность в динамических законах является основополагающей идеей классического детерминизма.
Вероятностная причинность имеет место в статистических законах, которые более глубоко (по сравнению с динамическими)отражают объективные
связи природы.
Следовательно: вероятностная причинность является более общей, а динамическая – лишь ее частный случай.
Значение философского познания
для естественнонаучного исследования
Задача познания заключается не только в развитии и совершенствовании аппаратуры и техники эксперимента, но и в дальнейшей разработке научной теории познания. Большую роль в этом процессе занимает философия диалектического материализма.
Значение философии диалектического материализма огромно для всех наук и человеческой практики в целом. Владение методом диалектического материализма позволяет прийти к решению задачи и объективнее сформулировать выводы. Этот метод предохраняет от лженаучных, идеалистических выводов, выходящих за пределы установленных фактов и теорий.
Философия дает ученым всех областей знаний:
· наиболее общие законы материальной действительности,
· общий метод познания и преобразования действительности,
· теоретическая основа научного мировоззрения.
Таким образом, ученый не может проводить исследования и делать обобщения, не прибегая к философским понятиям и категориям, не решая основной философский вопрос в пользу материализма.
Диалектико-материалистическая категории философии играют заметную роль в создании теоретических построений современного естествознания. Категориальная система материалистической диалектики является методологически продуктивной в становлении, развитии и понимании научных знаний.
Одной из черт современного познания является процесс переплетения категорий частных наук и категорий философии, заключающийся в трансформации, объединении в общую понятийную систему конкретной науки.
Естествознание как наука нуждается в более полном использовании философских средств анализа, которые помогают выявить перспективу развития наук.
Список использованной литературы
1. В.М.Жарков, Р.В.Жарков. «Концепция современного естествознания», Тула, 1999.
2. А.Г.Спирин «Основы философии», М., 1988.
3. Л.Купер «Физика для всех», Наука, М., 1980, т.1,2.
4. И.Р.Пригожин «От существующего к возникающему», М., 1994.
Философии - особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически - особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) - научное знание исследовалось без учета его...
И социальных процессов. Поэтому с целью системного и интенсивного исследования механизма коэволюционного процесса, на современном этапе развития науки необходимо достигнуть органического единства и постоянного взаимовлияния природно-научных и гуманитарных знаний. 4. Современное естествознание характеризуется изменением характера объекта исследования и усилением роли комплексного подхода в его...
Вопросов. Что наука дает людям для улучшения их жизни? Что она дает небольшой группе людей, изучающих природу и желающих знать, как устроен окружающий нас мир? Один из существенных признаков разделения проблем естествознания на прикладные и фундаментальные основывается на ответах на данные два вопроса: первый из них характеризует прикладную науку, а второй - фундаментальную. Приведем мнение о...
Знание, а другой - знание об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, который сводится, таким образом, к способности именования вещей и связывания имен, то есть правильною употребления слов. Предметом философии Гоббс считает тело, возникновение которого мы можем постичь с помощью научных: понятии. Что же касается духовных субстанции, то, даже если бы они и существовали, они были бы...
Естествознание - область науки, изучающая совокупность естественных наук, взятую как целое.
Естествознание появилось более 3000 лет назад. Тогда не было разделения на физику, биологию, географию. Науками занимались философы. С развитием торговли и мореплавания началось развитие географии, а с развитием техники — развитие физики, химии.
Взаимоотношения философии и естествознания
Между философией и естествознанием всегда существовала тесная взаимосвязь. Она восходит еще к античному периоду становления науки. Как уже отмечалось, первичное не-расчлененное знание о мире и человеке, накопленное в течение многих столетий развития первобытно-родового общества, было совокупностью эмпирических сведений, верований и мифов, устно передававшихся от поколения к поколению. Изобретение письменности, развитие материального производства, разделение умственного и физического труда интенсифицировало накопление знаний.
Это привело к возникновению науки как теоретической системы знаний о мире, а затем - к дифференциации наук. Становление философии и конкретных естественных наук по их предмету и теоретическому содержанию исторически происходило более или менее одновременно и параллельно при постоянном взаимодействии друг с другом и непрерывном обмене концепциями. Уже в Древней Греции наряду с философскими концепциями мироздания и общества начали формироваться такие науки, как астрономия, арифметика, геометрия, география, медицина, история, которые не считались философией.
Вместе с этим происходило предметное самоопределение философии, которая все более сосредоточивалась на всеобщих проблемах бытия и познания. В ее рамках рассматривались вопросы сущности мира: был ли он создан Богом или существует вечно и материален; в чем смысл жизни; каковы перспективы и цели общества, грядущая судьба человечества; познаваем ли мир и каковы законы и методы этого познания. Эти вопросы и сейчас являются предметом философских дискуссий. Естественные науки также участвовали в их обсуждении и давали свои решения, но по мере дифференциации наук и более точного определения их предмета область исследования в каждой из наук ограничивалась более частными и конкретными вопросами.
Считается, что становление теоретического естествознания началось в XVII в. во многом благодаря ускоряющему воздействию материального производства и развитию капитализма.
В XVII-XIX вв. активно развиваются математика, физика, астрономия, биология и другие естественные и гуманитарные науки, все более отдаляющиеся от философии. В натурфилософии (философии природы) того времени конкретно-научные теории и факты часто связывались со схемами религиозного мироздания. Так, Г.В. Лейбниц все явления природы трактовал как формы реализации некоторой мудрой цели, поставленной творцом, создавшим этот лучший из всех возможных миров. И. Кант развивал динамическую концепцию материи как формы проявления активной энергии, вложенной Богом в субстанцию в момент создания мира.
В XIX в. натурфилософия развивалась в трудах П.С. Лапласа, Дж. Дальтона, Л. Фейербаха, М. Фарадея, Дж.К. Максвелла, Ч. Дарвина, Э. Геккеля, Л. Больцмана и других ученых, которые в своем философском миропонимании опирались на достижения науки, а некоторые из них сами были авторами фундаментальных открытий и теорий. Характерно, что новые естественнонаучные концепции вначале формулировались их авторами в виде философских идей, а по мере их разработки, эмпирического и теоретического обоснования воплощались в конкретно-научные теории. Философское миропонимание выполняло конструктивную эвристическую функцию.
Во второй половине XIX в. проблему взаимодействия философии и естествознания рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс . Так, Энгельс свой труд <Диалектика природы> посвятил диалектико-материалистическому анализу достижений науки в понимании природы, раскрытию всеобщих свойств и законов движения материи, уточнению принципов диалектического материализма. По мнению Энгельса, не природа должна согласовываться с принципами, а принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют действительности.
Как негативная реакция на идеалистическую натурфилософию получил распространение позитивизм О. Конта и его последователей. Конт полагал, что наука не нуждается в организующей ее философии, что она сама заключает в себе философское понимание мира и его познания. Согласно концепции позитивизма, подлинное, <положительное> (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук и их синтетического объединения.
На место той философии, которая существовала тогда, Конт предлагал поставить синтетическое научное знание, сведенное к общим выводам из естественных и общественных наук. Позитивизм отвергает претензии философии на раскрытие причин и сущностей. По Конту, наука не объясняет, а лишь описывает, отвечает на вопрос не <почему>, а <как>. В рамках исторически первой формы позитивизма, именуемой классическим позитивизмом, утверждалось, что наука способна к бесконечному развитию (О. Конт), однако мир объективной реальности непознаваем (Г. Спенсер).
Позитивизм Конта послужил одним из важнейших источников философии эмпириокритицизма (махизма) - второго этапа развития позитивизма. Дело в том, что открытия конца XIX - начала XX в. (делимость атомов, существование кванта действия и других качественно иных законов микромира) привели к кризису механической картины мира. Это было истолковано некоторыми философами как кризис физики, опровержение материализма и доказательство полной относительности и условности научных теорий. Э. Мах , Р. Авенариус и их последователи сформулировали свою философию естествознания - эмпириокритицизм. В рамках этой философии, так же как и в классическом позитивизме, отрицались и материализм, и идеализм.
Мах рассматривал материю как совокупность <элементов мира>, представляющих собой комбинации физических и психических свойств (вторичных качеств). Он сформулировал принцип экономии мышления, по которому мышление представляет собой изначальную биологическую потребность организма в самосохранении, обусловливающей необходимость <приспособления> организма к фактам. Поэтому объяснительная часть науки является излишней и в целях экономии мышления должна быть удалена. То же содержание Авенариус вкладывает в принцип наименьшей траты сил. Считая, что в опыте снимается противоположность материи и духа, он выдвинул теорию принципиальной координации, согласно которой <без субъекта нет объекта>, т.е. без сознания нет материи. Таким образом, природа ставилась в зависимость от субъекта и способов ее восприятия.
Дальнейшее развитие позитивизма связывают с неопозитивизмом, появление которого относят к 1920-м гг. Продолжая традицию позитивизма, сторонники неопозитивизма отрицают возможности философии как теоретического познания, отрицают постановку вопроса об отношении материи и сознания, считая это способом преодоления конфронтации идеализма и материализма. В рамках данного течения внимание концентрируется на анализе роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр.
Кроме рассмотренных философских систем и их отношения к естествознанию существуют и другие взгляды. Однако нам интересны две крайние <модели> решения вопроса взаимодействия естествознания и философии: во-первых, умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), сущность которого состоит в прямом выведении специальных положений частных наук непосредственно из общих философских принципов без проведения анализа конкретного - фактического и концептуального - материала естественных наук; во - вторых, позитивизм, согласно которому <наука сама себе философия>. При использовании этих крайних моделей роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй).
Философские основания естествознания
Взгляды на то, что является философскими вопросами естествознания, исторически менялись с развитием науки. В XVII-XVIII вв. философскими считались вопросы о природе теплоты, электричества, магнетизма, о свойствах атомов, строении Солнечной системы, причинах болезней и т.п. По мере их решения они переходили в ведение физики, астрономии или медицины. Мысль философов устремлялась к новым проблемам, по которым выдвигались различные гипотезы.
Но когда эти проблемы становились объектом специального научного исследования в конкретных дисциплинах, по ним накапливался большой эмпирический материал и ученые давали их теоретическое объяснение, большинство философов утрачивало к ним интерес, переходя к новым спорным вопросам общего характера. Так, в конце XIX в. обсуждались вопросы о природе эфира, сущности электромагнитного поля, строении атомов, происхождении звезд, эволюции живой природы и др. Затем философские дискуссии переместились в область анализа квантовой механики, теории относительности, космологии, генетики, а многие из этих дискуссий продолжаются до сих пор.
Философские проблемы науки обычно находятся на переднем крае науки, отличаются неоднозначностью решений, служат объектом различных подходов в дискуссиях. Иногда они совпадают с общетеоретическими проблемами какой-либо фундаментальной науки, но это не обязательно, так как в науках существует много общетеоретических нефилософских проблем. Теоретические и философские проблемы совпадают тогда, когда решение их важно не только для одной конкретной науки, но и для других наук, вносит вклад в общую картину мира и методологию познания.
Философские проблемы естествознания возникают на <стыках> различных дисциплин и философии, их разработка и решение выступают как одна из важных форм интеграции научного знания. В качестве критерия философского характера той или иной естественно-научной проблемы принимается наличие в ней гносеологических (эпистемологических) аспектов; мировоззренческие, методологические и социальные проблемы также считаются философскими.
В рамках современной философии рассматриваются разнообразные естественно-научные проблемы, например:
Раскрытие общих свойств, законов структурной организации, изменения и развития различных типов природных систем;
Выявление закономерностей естественно-научного познания, его логики и методологии, психологии научных открытий;
Анализ дифференциации и интеграции научного знания, соотношения между новыми и старыми теориями, различными методами познания, определение возможностей и сферы применимости каждого из общенаучных методов и т.д.;
Анализ социальных аспектов применения естественно-научных открытий, а также социального статуса естествознания;
Определение степени универсальности категорий, законов и принципов естествознания, границ их применимости, содержательной логики этих теорий;
Изменение предмета теории с ее развитием.
Полученная в результате решения проблем информация распределяется двояким образом. Информация, имеющая глобальное мировоззренческое или социальное значение, входит в систему философских знаний. Если выводы имеют конкретно методологический смысл, они включаются в теорию фундаментальных наук. Более того, та или иная философская категория, имеющая общенаучное значение и интенсивно используемая в частных науках, детально разрабатывается в ее смысловом содержании в контексте науки и философии.
Старые же философские категории или принципы, не используемые в науке, и в философии со временем выходят из употребления и представляют лишь исторический интерес. Например, общенаучный статус приобрели такие категории, как материя, движение, пространство, время, связь, взаимодействие, причинность, система, структура, вероятность, бесконечность, развитие, целостность и др. Ив философии эти категории и связанные с ними принципы получили дальнейшее развитие. Вместе с тем некоторые широко употреблявшиеся в прошлом философские категории, в частности модусы субстанции, акциденции, сущностные силы, вещь в себе, в-себе-бытие, для-себя-бытие и др., не прижились в естествознании и, как следствие, практически вышли из употребления в философии современного естествознания.
При анализе философских вопросов естествознания особенно важны не столько сами конкретные вопросы или проблемные ситуации (их может быть очень много), сколько их конструктивные решения, обогащающие научное знание и входящие затем в систему философских оснований науки. К таким основаниям относят фундаментальные принципы и законы теории, составляющие ее каркас и придающие ей целостность. В каждой науке существуют собственные теоретические основания, которые используются для объяснения эмпирических фактов и предсказания новых явлений.
Кроме фундаментальных принципов и законов в теории имеются философские основания в виде положений, принципов и законов мировоззренческого, методологического или социального содержания. Мировоззренческие основания включают в себя совокупность фундаментальных принципов и законов, отражающих наиболее общие, или универсальные, свойства и законы бытия, материи, важнейшие стороны действительности. Методологические основания - это принципы познавательной деятельности, законы развития и смены теорий, взаимоотношения между различными теориями, совокупность методов научного познания.
В системе методологических оснований раскрывается взаимоотношение между общими методами познания: индуктивным, дедуктивным, аксиоматическим, моделирования, системно-структурным и др. Помимо этого, методология еще подразумевает мировоззренческие законы и принципы, если они используются для объяснения явлений природы, интеграции научного знания либо являются ориентирующими установками в познании. Социальные основания теории включают в себя систему принципов и положений, определяющих место данной науки в общем человеческом знании, ее цель и назначение в плане удовлетворения социальных потребностей и ориентации, взаимоотношение науки и производства, науки и общественных отношений, морали, искусства, эстетические аспекты в научном творчестве и в развитии теории, движущие силы и закономерности развития теорий как социальных явлений.
Философские основания фактически входят в содержание любой фундаментальной науки, определяют ее мировоззренческое и методологическое значение. От исходной философской идеи нередко зависит степень обоснованности разрабатываемой гипотезы или концепции. Развитие наук неизбежно влечет за собой смену научных теорий, возможность ретроспективного анализа выдвигавшихся концепций, совершенствование общенаучных методов исследования, фундаментали-зацию одних теорий при помощи других. При последовательном решении многих традиционных проблем возникают новые философские проблемы в науках.
Рациональное решение проблемы взаимодействия естествознания и философии связано с рядом соображений. Во - первых, воздействие философских принципов на процесс научного исследования, как правило, осуществляется не прямо, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции других методологических уровней (прежде всего через общенаучный). Философия влияет на научное исследование на всех его стадиях, но в самой большой степени - при построении фундаментальных теорий. Причем это влияние может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от содержания философских идей, которыми руководствуется ученый.
Воздействие философии на развитие научного познания объясняется ее умозрительно-прогностической функцией. Научная значимость выработанных философией идей и принципов подтверждается спустя много времени. Например, идеи атомизма и диалектики , выдвинутые в античности, были подтверждены физическими экспериментами только в недавнем прошлом. Очень важно, что принципы философии при переходе от умозрения к теоретическому исследованию выполняют функцию селекции или отбора: из множества умозрительных конструкций ученый выбирает именно те, которые согласуются с его собственными философскими и методологическими представлениями.
Во-вторых, философия - один из элементов научного поиска, а ее принципы - один из факторов поиска (наряду с опытом, интуицией, фантазией, воображением и т.д.). Поэтому даже при наличии хорошо обоснованных философских принципов положительный результат не гарантирован. Философские методы не всегда проявляются в процессе исследования. Однако в любой науке есть элементы всеобщего значения (законы, категории, понятия и т.д.), которые и делают конкретную науку, по выражению Гегеля, <прикладной логикой>. Философия дает конкретным естественным наукам общие методологические принципы, которые функционируют в науке в виде универсальных норм, образующих в совокупности методологическую программу самого высокого уровня.
Итак, философия разрабатывает наиболее общую картину мира, строит определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия, синтезируя все знания, представляя мир в его универсальных характеристиках, дает общее видение мира, всеобщую основу для разработки конкретно научных представлений о мире. Философия помогает исследователю выбрать характерную для конкретной науки систему категорий, принципов, понятий и других средств и форм познания, определенные мировоззренческие и ценностные установки и т.д. Она вооружает его знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в целом, учением об истине и путях ее достижения, о социокультурном контексте познания и т.п.
На фоне изменений в мире к началу XX в. российская монархия выглядела политическим анахронизмом. Система органов государственной власти и управления России, сложившаяся еще в царствование Александра I, оставалась в неизменном виде. Вся полнота власти в государстве принадлежала императору. При царе существовал в качестве совещательного органа им же назначаемый Государственный совет. В стране не было ни парламента, ни легальных партий, ни элементарных политических свобод. «Силовые» министры (военный, морской, иностранных дел) подчинялись непосредственно императору. Сам царь был убежден, что самодержавие является единственно приемлемой для России формой правления, и все предложения о введении хоть какого-то представительного учреждения называл «бессмысленными метаниями».
В конце 1904 г. Николай II в очередной раз не принял предложение либеральной оппозиции, поддержанное министром внутренних дел князем П.Д. Святополк-Мирским, о введении в стране представительного органа власти. И менее через месяц в России началась революция. Она заставила российского самодержца вернуться к вопросам назревавших социально-политических преобразований.
В июле 1905 г. на совещании в Царском Селе пять дней обсуждался вопрос о том, как с минимальными
ВАРИАНТЫ ПОНИМАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
Философия и частные науки связаны, и это выражается в том, что они зависят друг от друга.
Естествознание до 17 века не располагало собственными теоретическими знаниями. И это привело к тому, что философия пытается искать самые глубинные основы. Поэтому философия брала роль компенсации теоретического уровня у естествознания.
Исторически первой сформулирована и разработана натурфилософская концепция соотношения философии и естествознания. Ее автором считается Аристотель. Суть натурфилософской концепции выражается формулами типа: «Философия - царица наук». И поэтому гносеологический статус истин философии выше истин естествознания. Таким образом, согласно натурфилософам, естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее истинам. Натурфилософия основана на одной иллюзии: законы природы можно логически выводить из философских категорий. Она ставила задачу спасения явления т.е. обоснование и объяснение того что говорит практический опыт. Один из главных приемов спасения – дедукция.
С развитием естествознания – наука начинает делать собственные обобщения и закономерности. И в этом месте начинаются разногласия т.к. наука находилась под диктатом философии и начинают появляться концепции, пытающиеся освободить науку от диктата философии.
Другая, весьма распространенная концепция взаимосвязи естествознания и философии является позитивистская. Ее суть выражается формулой: Наука – сама себе философия. Данная концепция сформулирована в 30 годы 19 века Контом, она выражала не только усиление роли науки, но и стремление ученых резко ускорить научно-технический прогресс. Для этого науке нужно было предоставить большую свободу, онтологическую и методологическую свободу по отношению к религии и философии. Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания и философией для науки сомнительна а вред очевиден. Для естественно – научных теорий основой является степень соответствия данным опыта и эксперимента.
Еще одна весьма распространенная концепция соотношения философии и естествознания является антиинтеракционизм, проповедующий дуализм во взаимоотношении между ними, их абсолютное равноправие и суверенность, отсутствие взаимосвязи и взаимовлияния. Развитие философии и естествознания идет как бы по параллельным курсам и в целом независимо друг от друга. Философия и естествознание имеют свои, совершенно несхожие предметы и методы, поэтому идет разделение человеческой культуры на две области: естественно – научную и гуманитарную. С точки зрения антиинтеракционизма, не только естествознание ничего не может дать философии, но и философия не может дать естествознанию, ибо предметы и методы разные.
2. ПОЗИТИВИЗМ, ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, НЕОПОЗИТИВИЗМ .
Позитивизм – философское направление, сформулированное в 30 годы 19 века. Основателем этого направления является французский философ Конт. Основной лозунг данного направления – Наука сама себе философия т.е. наука может сама открывать законы. Данные принципы означают установку на полную самостоятельность и независимость естествознания.
Позитивизм отрицает зависимость науки от философии и ставит задачу освободить науку от диктата философии. Позитивистская концепция об отношении естествознания и философии выражала усиление роли науки.
Конт утверждал что, онтологические учения философии не могут быть обоснованны и доказаны. Классическая философия является спекулятивной а естественные науки позитивны тем, что они могут доказывать и обосновывать теоретические знания.
Предметом позитивной философии является научное познание, законы развития и его методы. При этом естествознание может ожидать от философии усовершенствованных методов познания.
Позитивизм ставит задачу разработать методологию научного познания, которая не связана с философской антологией.
Внешне позитивизм Конта схож с позитивизмом Бэкона, но это сенсуализм доведенный до крайности, т.е. явления природы понимаются как ощущения а законы – это связи между комплексами ощущений. В результате Конту кажется, что естественные науки могут предсказывать явления но не объяснять их. Источники этих явлений относятся к области непознаваемого.
Таким образом, позитивизм внес вклад в дело систематизации, классификации наук и разработал логику индукции.
Эмпириокритицизм – данное направление связано с именами Маха и Авенариуса. Основоположники эмпириокритицизма разделяют идею об упразднении метафизики. Эмпириокритицизм означает – критику опыта. Опыт – данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений и высказываний. Новая философия должна очистить наш опыт от бесполезных фантазий, продуктов умственной деятельности (флогистон, теплород).
Идея Маха: чувственный опыт состоит из нейтральных элементов. Мах говорил о человеческом познании и решает этот вопрос о первичности ощущений. Все физические элементы могут быть построены из психических, но не наоборот. Физические элементы не могут существовать без психических.
Авенариус расширил этот вопрос: он утверждал что все физические элементы можно собрать в систему и это будет природа, если собрать все психические элементы то это будет «Я» поэтому природа не существует как наука без «Я».
Мах критикует интроекцию – в теории познания о недопустимом вкладывании воспринимаемых образов в сознание индивида. Это высказывание для науки не приемлемо т.к. сознание не может быть вместилищем «Я».
Мах и Авенариус создали свою теорию познания. В научной теории не должно быть нового содержания. Чем меньше в нашем опыте содержания т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет адаптация. Данный принцип ориентируется на модель развития научного знания и носит название принцип экономии мышления.
Принципы экономии мышления:
- Внимательно читая научные тексты убрать флогистоны и общие понятия.
- 2-е направление связано с метематикой. С одной стороны математика удаляется из науки метафизической сущьностью т.к. модели математики не имеют сущьности. Но с другой стороны опыт не является источником математических моделей. Эти мат. Модели не создаются путем индуктивного обобщения массива информации. Мат модели только проверяют непротиворечие сувственных данных. Эта идея махизма никакого реального опыта не дает, поэтому экономия за счет математики троянский конь, поскольку эффективность математики не проявляется.
Фактически махизм не освободил науку от метафизики, а только минимизировал в духе субъективного идеализма.
Неопозитивизм – Рассел, Шлик и др.
Неопозитивизм продолжает освобождать науку от философской метафизики. Главный предмет философии – логика и язык науки.
Чувства не являются логическим абстрактым мышлением. Логическое анализ языка науки направлен на установление когерентности и согласованности.
Когерентность для физики предполагает, что научные предложения не могут быть рызличны с протокольными предложениями.
Принцип верификации предложил Моррис Шлик, Верификация (В )- это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям. Теория должна обязательноо подкрепляться опытом. Принцип верификации не имеет отношения к корреспондентской концепции, верификация замкнута в логической форме науки. Общее высказывание верифицировать невозможно, так как нельзя вывести все его предположения. В. требует выведения всех протокольных предложений, но это нереально. Неопозитивисты стали облегчать принцип В. Выведен принцип верифицируемости: если из общего высказывания можно вывести хотя бы немного из протокольных, то общее высказывание истинно.
Постнеопозитивизм (основатель – Карл Поппер). Основной принцип – принцип фальсификации: если из общего высказывания можно вывести хотя бы 1 предложение, противоречащее одному из протокольных, то общее высказывание неверно. В. является одним из приёмов научного познания. рано или поздно протокольное предложение будет найдено. Следовательно, научные теории находятся во отношениях «исключения предыдущей последующей». Следовательно, судьба любой теории – быть опровергнутой следующей теорией. С появлением квантовой механики классическая оказалась не соответствующей действительности. Следовательно, квантовая механика тоже будет опровергнута. Квантовая механика не отрицает классическую, но ограничивает её применение.
Чистых протокольных предложений быть не может.
Неопозитивизм имеет достижение: разработка логики.
ОТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК.
Философия и частные науки связаны. Это выражается в том, что они зависят друг от друга. Связаны из предметы. Предмет Ф. - это всеобщее, всеобщие стороны мира, законы. Предметом частной науки выступает особенное. Всеобщее и особенное не существуют в чистом виде. Всеобщее и особенное – единое. У особенного есть несколько смыслов их 2+2.
1) Под особенным понимается разновидность ОР (физ.,хим.,биол. реальности, галактика, планета). Разновидностью можно считать только объект наделенный формой и содержанием.
2) Означает содержание которое отличает одну разновидность от другой.
Особенное как разновидность имеет еще 2 смысла: 1) ОР (объективная реальность) может рассматриваться как частное целое, тогда особенное как разновидность можно рассматривать как часть этого целого. (Биогеоценоз как целое включает части. Если они отличаются друг от друга, то они являются разновидностями (продуценты, консументы). Батарейка (реакционная система) имеет части (разные электроды, электролит) батарейка работает меняется как целое т.е. меняется ее емкость).2) Разновидность –это ступень развития ОР. Если ОР развивается, то это сост. Меняется и каждое состояние отличается от других состояний. (Процесс сукцессии (предметы: биогеоценоз, фитоценоз, экосистема) В ходе сукцессии содержание биогеоценоза меняется (определяет состав животных, растений т.д. Это ступень, состояние некого целого изменяется во времени).
Особенное сопряжено со всеобщим. Особенное как разновидность на самом деле является единством всеобщего и содержания, которое отличает его от др. разновидностей.
Отношения Ф. и других наук сводится к зависимости. Ф. зависит от частных наук. Всеобщее в чистом виде не существует. Всеобщее связано в своих разновидностях. Ф. может судить о всеобщем опираясь на содержание частных наук. Примеры: Такая зависимость появилась при появлении частных наук. Зависимость выражается в том, что материализм нового времени оказывается механистическим (интерпретирует материю как варианты механической структуры. Главная наука - механика и математика) и метафизическим (отсутствие идеи развития внутри. Материализм воспринимается не только как механический, но и реальность неподвижна).Это тоже возникает под влиянием частных наук. Возникновение материализма определяется открытиями физики, биологии. В научной Ф принято, что она должна изменять свою форму, содержание, чтобы изменить содержание др. наук.
Частная наука нуждается в философской поддержке. В чем именно состоит зависимость от Ф.?
Ф. создает понятийную модель всеобщего, т.е она начинает функционировать как некое знание, относящееся к любой разновидности реальности. Но знание не значит истина. Пример: модель всеобщего имеет содержание. Всеобщее обнаруживает много сторон и Ф. предлагает понятийную модель этих сторон. У всякого предмета есть содержание и форма, сущность, количество, качество, мера, он имеет возможности. Если мы не знаем законов, отличий, то мы все же что-то о нем знаем. Мы знаем его форму, содержание – это предворительное знание определяет структуру отличий данного предмета от других. Вот эта понятийная модель всеобщего способна направлять уже частнонаучные знания. Одна из них - Причинность - имеет всеобщий характер. Понимание причины означает понимание самого предмета. Причину можно понимать по-разному Пример: античная Ф, средневековая, механистический материализм трактовал причину как внешнее воздействие. Уходит главное - причинность имеет внутренний характер. Пример: если полагать, что эволюция имеет внешние причины, то ничего не построишь, т.е она имеет и внутренние причины. Всеобщее содержит в себе элементы необходимого и случайного. Ф может по-разному понять взаимосвязь этих сторон. В современной Ф есть 2 понимания:: 1)случайность являющаяся более фундаментальной стороной чем необходимость. Эволюция – это переход случайности в необходимость.2) необходимость. Определяет случайность, которая ей подчинена. Случайность является проявлением необходимости. Задается 2 образца: Пусть частная наука вырабатывает теорию эволюции. Теория эволюции строится в расчёте на первую модель. В биологии интуитивно модель присутствует. Б.разные требования к развитию эволюции. Вся необх-ть в своей основе им. Случай. Это непредсказ процесс(Ламарк,Берг). Ф.вып.методологич.функцию Модель всеобщего играет объясн рольтеории биол, хим, физ им.разн.степень общности кол-во объектов на кот.распр.эта теор.ПР6 з-ны кот.подч.млекопит.менееобщие чем зак-ныкот подчин все орг. Т.е теории биол.менее общие чем теор хим.и у физ более общ чем у хим.Более ширтеор. По отнош к менее шир.объясн ее. Если мы полаг.что м-о знать всеобщ з-ны и спом.них объясн.тоПР:в больш.естес.наук формулир разные вар андроп принципа:З-ны физ.и знач физ констант таковы, что наша всел поражд чела.Если з-ны были бы др, то всел была бы не совместима с челом. Мировой процесс изначально направлен на социальную форму материи.
Всеобщее это ОР. Всеобщее спрятано в разновидностях Это содержание тождества. ПР: амеба и человек, строение клетки одинаково (эукариоты)осн.сост вещ-во белково-нукл субстрат, двиг.размнож.) Табл.Менделеева тожд тем, что им.полож зар ядро все.
В истории представлений о природе концептуальные и методологические вопросы рассматривались исторически первоначально в натурфилософии, а затем - с начала их возникновения - в рамках естественных наук. Нередко исследования шли параллельно. Границы между натурфилософией и естествознанием, как и место самой натурфилософии в системе философских дисциплин менялось в истории философии.
Натурфилософия (философия природы) - преимущественно философско-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия. Возникновение и длительное существование натурфилософии объяснялось следующими основными обстоятельствами: 1. Отсутствие необходимого и достаточного массива фактов о природе, о ее явлениях и процессах, которые к тому же носили отрывочный, фрагментарный, разрозненный характер. 2. Отсутствие (вплоть до XIX в.) ряда отраслей естествознания. В XVIII в. в основном сформировалась механика, математика, астрономия и физика. Химия, биология, геология только начинали складываться, находились в процессе становления.
Иначе говоря, натурфилософия пыталась (по объективным обстоятельствам) заменить отсутствующие факты и неразвитые еще естественные науки, вводя, в частности, для объяснения явлений природы разные «силы» («жизненную», например) или разные физические вещества (флогистон, теплород, электрическая жидкость и др.).
Родоначальниками собственно натурфилософии были ионийские (милетские) философы. В древнегреческой философии натурфилософия фактически сливалась с естествознанием и именовалась физикой - в отличие от метафизики - «первой философии» - учения о началах и причинах. Натурфилософия этого периода носила в целом стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Фактического материала было здесь крайне мало и сведения о природе черпались чисто умозрительным способом. Ее выводы не носили строго научно-теоретического характера, а были результатом живого, непосредственного созерцания.
Тем не менее были сформулированы многие фундаментальные идеи: природа (мир, Космос) рассматривалась как нечто целое, нерасчлененное на отдельные стороны, части; это целое и каждая вещь представлялась как нечто живое, изменяющееся, развивающееся; природу стремились познать из нее самой, из ее естественных причин; ставилась задача - найти единое первоначало, внутреннее единство многообразного природных вещей: вода (Фалес), воздух (Анаксимен), неопределенное вещество (Анаксимандр - апейрон беспредельное, неопределенное), атомы (Демокрит), огонь (Гераклит); идея единства противоположностей, противоречия: «все возникает через борьбу» (Гераклит; атомистика - особенно у Левкиппа и Демокрита: «начало» Вселенной - материальные атомы и пустота (т. е. пространство).
У Аристотеля постановка многих проблем натурфилософии получает уже естественнонаучный характер. «Физическая философия» в его наследии занимает довольно большой объем (работы «Физика», «О небе», «Метеорология» и др.). Основные методологические идеи:
а. Признание объективности природы: «пытаться доказывать, что природа существует, смешно». Причины природных явлений надо искать в самой природе, а не в идеях (как Платон).
б. Стремление найти единое основание всех природных явлений - учение о четырех элементах (стихиях, началах) - огонь, вода, воздух, Земля. Идея взаимосвязи и взаимопревращения материи.
в. Признание изменяемости мира: «Окружающая нас область чувственного мира одна только постоянно охвачена уничтожением и возникновением».
г. Идея иерархичности («лестницы») природы: каждая высшая ступень является более сложной, развитой и ценной по сравнению с низшими.
В натурфилософии Аристотеля хотя и было немало наивных и даже ложных представлений о явлениях природы (геоцентризм, идея конечности Вселенной, «перводвига-тель» последней и др.), но и был высказан ряд глубоких и верных идей: систематизация имеющихся знаний и первая их классификация; создание космологического учения (т. е. учение о Вселенной): Земля, имеющая форму шара, неподвижно пребывает в центре Вселенной (геоцентризм) - это понимание стимулировало поиски верной модели Вселенной; определение жизни как способности к самообеспечению, а также к независимому росту и распаду; достаточно полное (несколько сот), точное и тщательное описание представителей животного мира.
После Аристотеля и до начала средних веков натурфилософия продолжала развиваться. Так, Эвклид (III в. до н. э.) в труде «Начала» (из 15 книг) привел в систему все математические достижения того времени. Созданный Эвкли-дом метод аксиом позволил ему построить здание геометрии, по сей день носящую его имя.
Эпикур развил учение Демокрита об атомах, но внес свои дополнения. Главное из них - попытка найти внутренние источники жизни атомов. Он высказал мысль, что изменения направлений их движения могут быть обусловлены причинами, содержащимися внутри самих атомов.
Птолемей (90-168 гг. н. э.) нанимался математикой, географией, астрономией. Главный труд его - «Математическая система» определил развитие астрономии более чем на 1000 лет. Основное его содержание - геоцентрическая система мира, просуществовавшая вплоть до Коперника (т. е. приблизительно 1400 лет).
В эпоху Средневековья, несмотря на давление религии, интерес к познанию явлений окружающего мира все же не угасал, а продолжался поиск истины. Вместе с развитием предпосылок научного знания, развивалась также и натурфилософия. Большую роль и там и тут начинают играть наблюдения и эксперименты. Это особенно плодотворно сказалось на работах в области химии, где были достигнуты большие успехи. Алхимия постепенно превращалась в химию.
В Новое время (начиная с XVII в.) начинается параллельное и тесно связанное существование натурфилософии и возникающих частных наук. Разрабатываются математика и математические методы (Декарт), идея развития и принцип историзма (Декарт), индуктивный и рационалистический методы (Бэкон, Декарт).
Ф. Бэкон всесторонне разрабатывал категорию материи, понимая ее как активное начало. Он считал, что материя - это совокупность частиц, а природа - совокупность материальных тел, наделенных многообразными качествами. Неотъемлемым свойством материи, по Бэкону, является движение. Причем он не сводил последнее к механическому движению, а выделял 19 видов движения. Целый ряд интересных идей философ высказал в цикле работ, касающихся «естественной истории отдельных явлений и процессов природы». Важным принципом познания природных вещей Бэкон считал исторический подход к ним, т. е. чтобы «охватить и происхождение вещей, и их существование, и их гибель». Поэтому, разъяснял он, чтобы познать «претерпевания и процессы материи», необходимо понимание в целом всего сущего - и того, что было, и того, что есть, и того, что будет.
Р. Декарт, разрабатывая категорию телесной субстанции, считал, что телесные частицы делимы до бесконечности, выявил связь телесной субстанции (материи) с протяжением (пространством) и с движением (хотя понимал его как механическое движение). Высказал идею естественного возникновения и развития Солнечной системы (космогоническая гипотеза). В математике один из создателей аналитической геометрии (декартовы координаты), ввел в математику переменную величину и буквенные обозначения. Предложил важную для биологии схему рефлекса. Именно в XVII в. (в том числе усилиями Декарта) начинает формироваться та механически-метафизическая картина мира, которая составила основу науки и философии вплоть до середины XIX в.
Много плодотворных идей в своей натурфилософской концепции высказал Б. Спиноза. Среди них идеи об объективности субстанции; о двух ее атрибутах - протяжении и мышлении; о совокупности вещей - модусов как единичных проявлениях единой субстанции; о взаимодействиях и развитии природы; о раздвоении последней на природу порождающую и природу порожденную - в рамках единой природы, вечной и бесконечной, идея противоречия (единства противоположностей) и ряд других.
Лейбниц стремился синтезировать все рациональное в предшествующей философии с новейшими научными знаниями на основе предложенного им универсального метода, подчеркивая при этом необходимость тесной связи теории с практикой, философии с частными науками. Лейбниц открыл (одновременно с Ньютоном) дифференциальное и интегральное исчисление, стал родоначальником математической логики и создателем счетно-решающих устройств. Он пытался решить вопрос о возникновении и развитии Земли (в работе «Протагея»), а в учении о монадах («Монадология») предвосхитил некоторые идеи генетики.
Большой и интересный натурфилософский материал содержится в немецкой классической философии, где натурфилософия была одной из основных философских дисциплин. Кант свои основные натурфилософские и естественнонаучные идеи высказал в «докритический» период своего творческого развития - особенно в работе «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755). Но и «критический» Кант не прекращал заниматься проблемами естествознания - например, в работе «Метафизические начальные основания естественной философии» (1786).
Важнейшая заслуга Канта - разработка космогонической гипотезы. Более 40 лет спустя французский математик и астроном П. Лаплас дополнил, развил и пытался математически обосновать данную гипотезу. Поэтому она вошла в науку как гипотеза Канта-Лапласа. Тем самым Кант сформулировал диалектическую идею естественного генезиса и развития Солнечной системы, стремился объяснить природу из нее самой. Устранив «первотолчок» и «пробив брешь» в окаменелом (т. е. метафизическом) воззрении на природу, Кант, однако, считал, что причина мира - Бог, а не материя.
Тем не менее он развивал идею универсальной взаимосвязи мира, т. е. системного характера Вселенной, стремился соединить принципы системности и историзма. Глубокая кантовская идея - об уровнях организации материи и вывод о том, что органический мир допускает лишь телеологическое (целесообразное), но никак не физико-механическое объяснение. Эта идея подрывала господствовавший в то время механицизм (о котором речь впереди).
Кант разработал учение о замедленном - в результате приливного трения - суточном вращении Земли, в биологии предложил классификацию животного мира, в антропологии выдвинул идею естественной истории человеческих рас. Ему принадлежит мысль о том, что во всяком знании содержится столько науки, сколько в нем математики. Кант считал, что движение неразрывно связано с материей, которая есть единственный предмет «чистого» естествознания. При этом он подчеркивал важную роль категорий рассудка в возникновении априорных (доопыт-ных) синтетических суждений в естествознании, указывал на необходимость соединения чувственного опыта и логических категорий.
Натурфилософия (диалектическая в своей сущности) занимает одно из центральных мест в философском наследии Шеллинга. Несмотря на объективно-идеалистический характер своей философии, немецкий мыслитель высказал целый ряд продуктивных идей о природе. Главная из них - обоснование необходимости диалектического подхода к анализу явлений природы и реализация этого подхода.
Из других важных особенностей натурфилософии Шеллинга отметим следующие:
1. «Пронизанность» идеей развития, стремление построить диалектическую картину природы, представление ее как восхождения от низшего к высшему, от неорганической к органической, вплоть до появления человека, как «иерархию организаций», уровней природы.
2. Понимание полярности (противоречия) как глубинного источника активности и развития всего сущего. Всеобщий закон конечных явлений материи - это, по Шеллингу, закон полярности. Развитие через поляризацию - основной принцип развития и природы, и духа (полюса магнита, объект и субъект и т. п.). Опираясь на принцип полярности, философ (задолго до Эрстеда и Фарадея) указал на связь между электричеством и магнетизмом, предугадал (более чем за 100 лет до Луи де Бройля) корпуску-лярно-волновую природу света, ратовал за то, чтобы «соединить преимущества обоих в одной гипотезе».
3. Подчеркивание единства и целостности природы, всеобщей связи ее явлений. Вся материя, согласно Шеллингу, внутренне едина и по существу представляет собой тождество. В природе нет ничего отдельно от другого, вне другого, все абсолютно едино и одно в другом. Природа - это «всевеликий организм», живое целое, а «существенное в вещах есть жизнь». Так называемая неживая природа - это только «оцепеневшая жизнь», «недоразвитый организм». Тем самым, взгляду на мир как на агрегат, как на механическое соединение объектов, противопоставляется представление о гармонически связанном мироздании, единой целостной природе как «всевеликом организме». Синтез органического и неорганического следует искать в природе, лишь представляя ее единым целым. Таким образом, натурфилософия Шеллинга носила антимеханистический характер. Принцип целесообразности, лежащий в основе живого организма, стал у него общим принципом объяснения природы в целом как органического целого.
4. Стремление понять природу из нее самой, а не из «интеллектуальных схем» (как у Фихте). Он утверждал, что природа является «законодательницей для себя самой», она «обладает безусловной реальностью», которая проистекает из самой природы и есть ее собственный продукт. Итак, природа имеет четыре основных атрибута: материальность, органическая целостность, развитие, полярность. Как видим, налицо четко выраженное стремление немецкого философа к материалистическому и вместе с тем диалектическому воззрению на природу.
5. Подрыв оснований субъективного идеализма. Нарисованная Шеллингом картина развития природы, в которой мыслящий человек появлялся лишь на высшей ступени ее эволюции, вела к отрицанию того, чтобы в «Я» фихтевского наукоучения видеть подлинное начало бытия и познания. По отношению к этому «Я» шеллинговская природа предстала как первичная реальность.
6. Подчеркивание необходимости объединения усилий философии (особенно диалектической) и естественных наук в изучении природы. Показывая эвристический характер своей натурфилософии, Шеллинг называл ее «матерью всех важных открытий в естествознании» (много лет спустя подобную фразу произнес А. Эйнштейн), «душою истинного опыта». Натурфилософия, по его мнению, не может повредить успехам эмпирических наук. Напротив, она дает принципы, которые подготавливают новые открытия. Шеллинг был убежден, что его метод (т. е. диалектика) не только позволяет проникнуть в сущность природных процессов, но вполне тождествен способу действий самой природы.
Гегель в своей «Философии природы» поставил две основные цели. Во-первых, осмыслить природу в ее целостности и развитии, опираясь на естественнонаучные знания своей эпохи. Во-вторых, ввести в естествознание диалектику, ибо господствующим в то время был метафизический способ мышления.
В сжатом виде основные рациональные идеи «Философии природы» Гегеля состоят в следующем:
1. Показал необходимость объединения философского и естественнонаучного знания (о чем ранее уже шла речь).
2. Дал систематический синтез наук о природе, обобщил идеи естествознания своего времени с его достижениями и с его ограниченностью, недостатками, обусловленными его неразвитостью. Так, идея развития была фактически (а не умозрительно) обоснована уже после смерти Гегеля - прежде всего в трудах Ч. Лайеля и Ч. Дарвина (об этом подробнее будет сказано далее).
3. Провел «нить развития» во всех рассматриваемых им сферах действительности - в том числе в природе, которая у него есть целостная развивающаяся «форма бытия идеи».
4. Выявил уровни (ступени) развития природы и соответствующие им области естественнонаучного знания. «Философия природы» Гегеля имеет три раздела:
а. Механика, где (хотя умозрительно и на идеалистической основе) высказана идея (почти за 100 лет до теории относительности А. Эйнштейна) о единстве материи, движения, пространства и времени.
б. Физика, где рассматриваются свет, звук, теплота и другие «стихии», а в конце - «химический процесс».
в. Органическая физика, которая изучает такие стадии развития как «геологическая природа», «растительная природа», «животный организм».
5. Показал, что природа пронизана многообразными противоречиями и подчеркнул, что, поскольку противо^ речие есть «корень всякого движения и жизненности», то «смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить».
6. Дал критику метафизического способа мышления в его различных формах и обосновал необходимость перехода естествознания к диалектическому способу мышления. Поскольку без мышления, подчеркивал Гегель, нельзя двинуться ни на один шаг, а для мышления необходимы логические категории и принципы, то естествоиспытатели «находятся в плену» у Логики (которая есть диалектика и теория познания). Над ними в этом смысле «властвует философия» и «всякая наука есть прикладная логика». При этом Гегель подчеркивал, что нужно овладевать «хорошей» (прежде всего - диалектической) философией и умело применять ее принципы в научном исследовании.
Несмотря на целый ряд отдельных содержательных идей (в том числе и методологических), «старая» натурфилософия была исторически ограниченной. Характеризуя ее, Энгельс писал, что «она заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но немало было также наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи... натурфилософии пришел конец» ". Основными причинами «гибели» натурфилосрфии бьши:
а) формирование естественных наук, которые уже во времена Гегеля достигли определенной степени зрелости;
б) критика со стороны крупных естествоиспытателей. Так, Гаусс писал: «Почитайте Шеллинга и Гегеля и их сообщников И у Вас волосы встанут дыбом», а Гельмгольц считал, что «гегелевская натурфилософия является бессмыслицей»;
в) критика со стороны возникшего в 30-х гг. XIX в. позитивизма (О. Конт, Дж. G. Милль, Г. Спенсер и др.), который провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой-либо стоящей над ней философией.
Отдельные общие умозрительные (и в этом смысле натурфилософские) представления о природе формулируются и в наше время, когда недостаточно или вовсе нет фактов, подтверждающих их. Такие представления высказываются в рамках онтологии (философского учения о бытии как таковом), философии естествознания (или философских вопросов естествознании), теоретического естествознания, или внутри самих естественных наук. Причем представления возникают, как правило, не из анализа природы самой по себе, а из освоения концептуального аппарата естественных наук, их фундаментальных понятий, принципов и законов.
Естествознание^ - система наук о природе, наряду с науками об обществе и о самом познании (мышлении). В современном словоупотреблении понятие «природа» употребляется в трех основных значениях:
1. В самом широком смысле - все сущее, весь мир как целостная развивающаяся система в многообразии его форм. В этом смысле понятие природы стоит в одном ряду с понятиями: материя, Универсум, Вселенная, объективная реальность.
2. Естественная среда обитания человека, совокупность естественных условий его существования: географическая среда, народонаселение, вещество, энергия и т. п.
3. Искусственная среда обитания человека, т. е. созданные им материальные условия его существования. Это так называемая «вторая природа» - совокупность вещей, не находимых в природе в готовом виде и создаваемых в процессе общественного производства (техника, строения, сооружения, водохранилища, каналы и т. п.).
Второй и третий аспекты «природы» нередко объединяются в понятие «окружающая среда», обозначающее среду обитания и производственной деятельности человека. Объектом (предметом) естествознания является «природа» в первом значении этого понятия.
В своем развитии неорганическая природа закономерно порождает органическую (биосфера), а последняя подготавливает все необходимые предпосылки для возникновения человека и общества в процессе труда. Возникновение общества существенным образом меняет саму природу - появляется ноосфера (сфера разума). Ноосфера - сфера взаимодействия природы и общества, в ходе которого разумная человеческая деятельность становится главным фактором развития (синонимы - техносфера, антро-посфера, социосфера).
Согласно Вернадскому, ноосфера - новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определенное влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (а впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя ее своей деятельностью.
Итак, предмет естествознания - материя в ее различных видах, уровнях организации и формах движения. Каждая основная отрасль естествознания подразделяется на ряд научных дисциплин. Так, по характеру объектов химия разделяется на неорганическую и органическую, биология - на ботанику и зоологию и т. п. При этом связь наук о природе отражает развитие последней, идущее от объектов более простых, низших к более сложным и высшим.
В современном естествознании существует множество переходных («стыковых») наук, которые свидетельствуют об отсутствии каких-либо резких граней между различными его отраслями и о взаимопроникновении ранее обособленных наук и научных дисциплин.
Естествознание имеет четыре основных цели: 1. Раскрытие сущности явлений природы, познание их законов на основе многообразных эмпирических фактов, которые есть «воздух ученого». 2. Предвидение на этой основе новых явлений и процессов. 3. Использование на практике познанных законов природы - прежде всего в технике и технологии. 4. Разработка форм, методов и принципов естественнонаучного познания (методологическая рефлексия).
Естествознание в целом и отдельные естественные науки всегда развиваются в определенном социокультурном контексте, в тесной взаимосвязи с социально-гуманитарными науками. Сегодня все более глубоко осознается, что современный образ природы - это образ наших взаимоотношений с природой, а само естествознание вплетено в сеть этих отношений. Поскольку природа объективно втянута в горнило человеческой деятельности, то она не может быть осмыслена вне и помимо этой деятельности, вне и помимо исторического мира культуры.
В соответствии с принятой нами периодизацией истории науки (см. главу I, § 4) рассмотрим основные особенности основных ступеней развития естествознания.