Михаил клейменов - скандальный судмедэксперт по делу "пьяного мальчика". Пьяный мальчик
Судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов оказался знаком многим жителям города Железнодорожный. Особенно тем, кому посчастливилось столкнуться с его экспертизами. Благодаря общественному резонансу, поднятому вокруг истории со сбитым "пьяным мальчиком" , 6-летним Алешей Шимко, в крови которого Михаил Дмитриевич обнаружил 2,7 промилле, его имя прозвучало во всех СМИ . И вот стали всплывать все новые и новые истории, связанные с его работой.
У Романа Ломова , жителя Железнодорожного в 2013 году под машину попала 9-летняя дочь. Девочка, слава Богу, жива. Но в результате аварии сломала передние зубы и получила закрытую черепно-мозговую травму. Однако Клейменов нашел эти травмы незначительными и в заключении написал, что они не причинили никакого вреда здоровью ребенка.
Роман, находящийся сейчас за границей, написал на своей страничке в соцсети:
Уж не думал, что когда-нибудь еще раз услышу эту фамилию. Но видно Бог шельму метит, и сколько веревочке не виться, а конец всё равно настанет. Предыстория такова. 25 августа 2013 года мою старшую дочь Нину посадил на капот «Форд-фокуса» водитель-лихач. На пешеходном переходе летел на запрещающий сигнал светофора, при свидетелях. В результате у ребенка закрытая черепно-мозговая травма, выбиты передние зубы, ушибы, ссадины и автофобия в придачу.
С виновником ДТП нам договориться о возмещении ущерба не удалось. Но, судя по всему, ему удалось «договориться» со следственными органами ГИБДД Железнодорожного. При этом ключевую экспертизу о вреде здоровью подписал скандально известный Михаил Клейменов. Невзирая на очевидное, свидетельские показания и первичную диагностику, написал, что вреда не было. «Благодаря» этому дело было спущено на тормозах и за несколько лет закрыто по истечению срока давности.
Роман - музыкант, руководитель Ансамбля казачьей песни «Люди вольные», известный в Железнодорожном. А Михаил Клейменов в свободное от экспертиз время пишет песни и сам их поет. И вот спустя пару месяцев после аварии Роман и Михаил встретились на одной сцене в Доме культуры «Саввино» в Железнодорожном.
В ДК я пару лет работал руководителем кружка. - рассказывает Роман. - И вот был отчетный концерт. Эдакая сборная солянка, в которой принимали участие творческие коллективы ДК… и не только. И вот объявляют: «Сейчас на нашей сцене для вас поёт Михаил Клейменов. Спел, кстати, довольно убедительно, Лепса и еще какой-то полурок-шансон. За кулисами я подошел и задал ему прямой вопрос о его экспертном заключении. От неожиданной встречи он что-то невнятное промямлил, сославшись на то, что первичное освидетельствование было составлено не по всем правилам, и он тут ни при чём. Я ему – ну тут же и ежу понятно всё, зачем выгораживаете виновника? В ответ – стеклянные глаза с разведенными руками: «Извините, таков порядок». Помню, тогда подошел к худруку ДК и сказал, что никогда не буду стоять на одной сцене с этим «шансонье».
В медицинском заключении, которое опубликовал в Интернете Ломов, за подписью Клейменова значится, согласно выписки из карты амбулаторного больного Нины Ломовой, следующее: «… По скорой медицинской помощи доставлена в стационар города Железнодорожный. В течение 2-х дней после травмы отмечалась головная боль, тошнота, головокружение, повышение температуры до 38,5 градусов…Заключение: состояние после закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга». Однако судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов делает выводы, что «этот диагноз (закрытая черепно-мозговая травма) не обоснован объективными данными и не может быть принят во внимание для подтверждения и оценки вреда здоровью». А все остальные повреждения - выбитые зубы, ушибы и ссадины - «не повлекли за собой расстройства здоровья».
Но мы, во многом благодаря настойчивости адвоката, все же добились справедливости. И спустя три года суд все же выиграли, - говорит Роман.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Адвокат женщины, сбившей «пьяного» мальчика: Полицейские не изъяли видео с камер на доме, потому что вместо них были муляжи
Вечером четверга в здание в Никитском переулке на беседу со следователем пригласили Ольгу Алисову , которая находилась за рулём «Хендай», сбившего ребёнка. В областном управлении женщина провела с адвокатом больше трёх часов. С Алисовой очень хотели побеседовать журналисты. Но автоледи удалось покинуть главк через запасной выход. Её адвокат Наталья Куракина рассказала корреспонденту «Комсомольской Правды» о ходе расследования. В самом начале беседы - пожаловалась на следователя
КСТАТИ
Судмедэксперт о ДТП с «пьяным» мальчиком: Нужно выяснить, где хранились образцы крови Алеши Шимко и кто к ним имел доступ
Авария эта не получила бы такой широкой огласки, если бы не шокирующий факт - 6-летний ребенок, которого насмерть сбила машина , был пьян (см. «Экспертиза. Хронология событий»). В крови погибшего Алеши Шимко нашли 2,7 промилле алкоголя . На вес 6-летнего ребенка - это как будто он выпил сто граммов водки. Свидетели как один говорят, что в тот вечер мальчишка носился по двору и на пьяного ну никак не походил. За комментарием мы обратились к завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрию Пиголкину
МЕЖДУ ТЕМ
На родителей погибшего ребенка, в крови которого нашли алкоголь, могут завести уголовное дело
«Комсомолка» задала экспертам 6 важных вопросов о резонансном ДТП в Балашихе
Сегодня Следственный комитет озвучил результаты повторной экспертизы по громкому делу о сбитом в Подмосковье 6-летнем мальчике. Эксперты Главного управления криминалистики СК России подтвердили, что ранее изученная кровь принадлежит Алеше Шимко и он действительно был пьян... Мы с помощью экспертов попробовали разобраться, как дальше могут развиваться события. ()
Линия спорных моментов судмедэксперт согласился прояснить для «МК».
24 апреля, на вытекающий день после ДТП, тело мальчугана влетело к заведующему Железнодородным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клеменову. Он коротал вскрытие и забор крови для экспертизы.
Во времена изыскания загнувшегося я взял два манера крови. Один-одинехонек я выслал в биологическую лабораторию для определения группы крови. Другой был навещен для определения присутствия этилового спирта. Непосредственно само изыскание проводилось в клиническом институте им. Владимирского(МОНИКИ), однако в разных отделениях. Когда опамятовался результат о присутствии в крови 6-летнего ребятенка этилового спирта, у меня, натурально, возникли сомнения, будто и у любого здравомыслящего человека. Было встречено решение о направлении молекулярно-генетического изыскания обоих манеров крови. Однако оно показало, что оба манера принадлежат одному лицу. Кроме того, наличность в крови ацетальдегида свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя.
Каким образом?Вдолбите.
Ацетальдегид изображает основным провиантом распада алкоголя под воздействием фермента, вырабатываемого в печени. Если человек жив, в печени выработался фермент, он разбил алкоголь. Если человек умер, печень ничего не может выделять, а значит этого вещества в крови мы попросту бы не вскрыли. Это я объясняю всем тем, кто считает, что ребенку могли уже после смерти сделать инъекцию с водкой или подмешать что-то в пробирку.
Декламируйте материал: "Отец «пьяного» ребятенка, конченого в ДТП, рассказал о кошмаре"
Однако ведь это не бесповоротные результаты?
Точку в этом деле поставит молекулярно-генетическая экспертиза, которую сдали родители мальчугана. Будет проверяться, совпадет ли их ДНК с ДНК человека, чью кровь выслали на изыскание.
Изреките, вкупе с манерами Алеши вы же наверняка отправляли на экспертизу и кровь других людей.
Ага, однако все должным образом упаковывается, опечатывается.
Не могло настолько быть, что когда кровь приехала в институт, лаборант взял чужую пробирку?
Нет. Для этого я и коротал молекулярно-генетическое изыскание, чтобы показать, что оба манера крови принадлежат одному лицу.
Другими словами, если подмена была, то менять надобно было две пробирки?
Собственно. Однако чтобы заниматься таковскими манипуляциями, надобно обладать капитальными познаниями в области транспортировки, распределения этих объектов по лабораториям. Ведь пробирки, повторюсь, поехали в неодинаковые отделения. Я даже уверен, что тот полицейский, какой доставлял анализы, не осведомил, сколько биологических объектов от одного человека он отвозит в лабораторию. К слову, там еще была третья пробирка, с желчью.
Она неужели выглядит будто кровь?
Нет, безусловно, однако неужели в запакованном облике человек разглядит, что внутри, если хочет подменить. Я хочу донести до людей простую мысль: бюро судебно-медицинской экспертизы работает по найденным нормативам, введенным царством с целью избежать всяческих фальсификаций. И здесь работают специалисты, какие перед всякой экспертизой предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. Неужели вы кумекаете, что некто хочет попасть в тюрьму?
А вы вообще вкалываете длительно в этой сфере?
И за вашу практику было таковое, чтобы у дошкольников в крови находили алкоголь?
Были. Даже от отравления этиловым спиртом ребятенков погребали. Неужели у вас или у ваших дружков не было историй, когда на вечеринках большие отвлекались, а детвора хватали бутылку шампанского или вина и ладили несколько глотков.
Ага, однако ведь здесь речь идет не о двух-трех глотках. 2,7 промилле для 6-летнего ребятенка это, впопад, сколько?
Чуть вяще ста граммов водки...
Взговорили, что результаты экспертизы доколе не готовы, что делаться они будут длительно, - говорит отец ребятенка.
Он рассказал «МК», что кровь в пробирках будут сравнивать не всего с кровью его и жены, однако и с той, что осталась на заднем сиденье автомобиля Ольги Алисовой, свалившей ребятенка. То есть взято еще будто вселенная три манера
Дружок семьи конченого мальчугана уверяет: даже и мысли не может быть о том, чтобы детище мог глотнуть хмельное.
Вдруг в холодильнике стояли разинутые бутылки?- уточнили мы у ведомого семьи.
О чем вы говорите! Если в этом доме на праздник все вкупе - Рома, его баба, тесть, теща, - выпьют бутылку красного сухого вина, уже будет нонсенс...
«В моей практике уже было, когда в организме дошкольников находили алкоголь»
Точку в истории с экспертизой, признавшей пьяным 6-летнего мальчика из Железнодорожного, должно поставить генетическое исследование. Ребенка, напомним, насмерть сбили во дворе собственного дома еще 23 апреля. Родители Алеши уже сдали образцы для сравнительного ДНК-анализа. Впрочем, судмедэксперт, к которому на следующий день после ДТП попало тело Алеши, считает, что вероятность ошибки невелика. Просто потому, что на исследование отправляли не одну, а две пробирки с кровью ребенка.
Ряд спорных моментов судмедэксперт согласился прояснить для «МК».
24 апреля, на следующий день после ДТП, тело мальчика попало к заведующему Железнодорожным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клейменову. Он проводил вскрытие и забор крови для экспертизы.
Во время исследования умершего я взял два образца крови. Один я отправил в биологическую лабораторию для определения группы крови. Второй был направлен для определения наличия этилового спирта. Непосредственно само исследование проводилось в клиническом институте им. Владимирского (МОНИКИ), но в разных отделениях. Когда пришел результат о наличии в крови 6-летнего ребенка этилового спирта, у меня, естественно, возникли сомнения, как и у любого здравомыслящего человека. Было принято решение о назначении молекулярно-генетического исследования обоих образцов крови. Но оно показало, что оба образца принадлежат одному лицу. Кроме того, наличие в крови ацетальдегида свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя.
- Каким образом? Объясните.
Ацетальдегид является основным продуктом распада алкоголя под воздействием фермента, вырабатываемого в печени. Если человек жив, в печени выработался фермент, он разрушил алкоголь. Если человек умер, печень ничего не может выделять, а значит этого вещества в крови мы просто бы не обнаружили. Это я объясняю всем тем, кто считает, что ребенку могли уже после смерти сделать инъекцию с водкой или подмешать что-то в пробирку.
- Но ведь это не окончательные результаты?
Точку в этом деле поставит молекулярно-генетическая экспертиза, которую сдали родители мальчика. Будет проверяться, совпадет ли их ДНК с ДНК человека, чью кровь отправили на исследование.
- Скажите, вместе с образцами Алеши вы же наверняка отправляли на экспертизу и кровь других людей.
Да, но все должным образом упаковывается, опечатывается.
- Не могло так быть, что когда кровь приехала в институт, лаборант взял чужую пробирку?
Нет. Для этого я и проводил молекулярно-генетическое исследование, чтобы показать, что оба образца крови принадлежат одному лицу.
- Иными словами, если подмена была, то менять нужно было две пробирки?
Именно. Но чтобы заниматься такими манипуляциями, надо обладать серьезными познаниями в области транспортировки, распределения этих объектов по лабораториям. Ведь пробирки, повторюсь, поехали в разные отделения. Я даже уверен, что тот полицейский, который доставлял анализы, не знал, сколько биологических объектов от одного человека он отвозит в лабораторию. К слову, там еще была третья пробирка, с желчью.
- Она разве выглядит как кровь?
Нет, конечно, но разве в запакованном виде человек разглядит, что внутри, если хочет подменить. Я хочу донести до людей простую мысль: бюро судебно-медицинской экспертизы работает по определенным нормативам, установленным государством с целью избежать всяческих фальсификаций. И здесь работают специалисты, которые перед каждой экспертизой предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. Неужели вы думаете, что кто-то хочет попасть в тюрьму?
- А вы вообще работаете долго в этой сфере?
- И за вашу практику было такое, чтобы у дошкольников в крови находили алкоголь?
Были. Даже от отравления этиловым спиртом детей хоронили. Неужели у вас или у ваших друзей не было историй, когда на вечеринках взрослые отвлекались, а дети хватали бутылку шампанского или вина и делали несколько глотков.
- Да, но ведь здесь речь идет не о двух-трех глотках. 2,7 промилле для 6-летнего ребенка это, кстати, сколько?
Чуть больше ста граммов водки...
Сказали, что результаты экспертизы пока не готовы, что делаться они будут долго, - говорит отец ребенка.
Он рассказал «МК», что кровь в пробирках будут сравнивать не только с кровью его и жены, но и с той, что осталась на заднем сиденье автомобиля Ольги Алисовой, сбившей ребенка. То есть взято еще как минимум три образца
Друг семьи погибшего мальчика уверяет: даже и мысли не может быть о том, чтобы ребенок мог глотнуть спиртное.
- Вдруг в холодильнике стояли открытые бутылки? - уточнили мы у знакомого семьи.
О чем вы говорите! Если в этом доме на праздник все вместе - Рома, его жена, тесть, теща, - выпьют бутылку красного сухого вина, уже будет нонсенс...
Родители Алеши уже сдали образцы для сравнительного ДНК-анализа. Впрочем, судмедэксперт, к которому на следующий день после ДТП попало тело Алеши, считает, что вероятность ошибки невелика. Просто потому, что на исследование отправляли не одну, а две пробирки с кровью ребенка.
Ряд спорных моментов судмедэксперт согласился прояснить для «МК» .
24 апреля, на следующий день после ДТП, тело мальчика попало к заведующему Железнодородным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клеменову. Он проводил вскрытие и забор крови для экспертизы.
Во время исследования умершего я взял два образца крови. Один я отправил в биологическую лабораторию для определения группы крови. Второй был направлен для определения наличия этилового спирта. Непосредственно само исследование проводилось в клиническом институте им. Владимирского (МОНИКИ), но в разных отделениях. Когда пришел результат о наличии в крови 6-летнего ребенка этилового спирта, у меня, естественно, возникли сомнения, как и у любого здравомыслящего человека. Было принято решение о назначении молекулярно-генетического исследования обоих образцов крови. Но оно показало, что оба образца принадлежат одному лицу. Кроме того, наличие в крови ацетальдегида свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя.
- Каким образом? Объясните.
Ацетальдегид является основным продуктом распада алкоголя под воздействием фермента, вырабатываемого в печени. Если человек жив, в печени выработался фермент, он разрушил алкоголь. Если человек умер, печень ничего не может выделять, а значит этого вещества в крови мы просто бы не обнаружили. Это я объясняю всем тем, кто считает, что ребенку могли уже после смерти сделать инъекцию с водкой или подмешать что-то в пробирку.
- Но ведь это не окончательные результаты?
Точку в этом деле поставит молекулярно-генетическая экспертиза, которую сдали родители мальчика. Будет проверяться, совпадет ли их ДНК с ДНК человека, чью кровь отправили на исследование.
- Скажите, вместе с образцами Алеши вы же наверняка отправляли на экспертизу и кровь других людей.
Да, но все должным образом упаковывается, опечатывается.
- Не могло так быть, что когда кровь приехала в институт, лаборант взял чужую пробирку?
Нет. Для этого я и проводил молекулярно-генетическое исследование, чтобы показать, что оба образца крови принадлежат одному лицу.
- Иными словами, если подмена была, то менять нужно было две пробирки?
Именно. Но чтобы заниматься такими манипуляциями, надо обладать серьезными познаниями в области транспортировки, распределения этих объектов по лабораториям. Ведь пробирки, повторюсь, поехали в разные отделения. Я даже уверен, что тот полицейский, который доставлял анализы, не знал, сколько биологических объектов от одного человека он отвозит в лабораторию. К слову, там еще была третья пробирка, с желчью.
- Она разве выглядит как кровь?
Нет, конечно, но разве в запакованном виде человек разглядит, что внутри, если хочет подменить.
Я хочу донести до людей простую мысль: бюро судебно-медицинской экспертизы работает по определенным нормативам, установленным государством с целью избежать всяческих фальсификаций.
И здесь работают специалисты, которые перед каждой экспертизой предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы. Неужели вы думаете, что кто-то хочет попасть в тюрьму?
- А вы вообще работаете долго в этой сфере?
- И за вашу практику было такое, чтобы у дошкольников в крови находили алкоголь?
Были. Даже от отравления этиловым спиртом детей хоронили. Неужели у вас или у ваших друзей не было историй, когда на вечеринках взрослые отвлекались, а дети хватали бутылку шампанского или вина и делали несколько глотков.
- Да, но ведь здесь речь идет не о двух-трех глотках. 2,7 промилле для 6-летнего ребенка это, кстати, сколько?
Чуть больше ста граммов водки...
Сказали, что результаты экспертизы пока не готовы, что делаться они будут долго, - говорит отец ребенка.
Он рассказал «МК» , что кровь в пробирках будут сравнивать не только с кровью его и жены, но и с той, что осталась на заднем сиденье автомобиля Ольги Алисовой, сбившей ребенка. То есть взято еще как минимум три образца
Друг семьи погибшего мальчика уверяет: даже и мысли не может быть о том, чтобы ребенок мог глотнуть спиртное.
- Вдруг в холодильнике стояли открытые бутылки? - уточнили мы у знакомого семьи.
О чем вы говорите! Если в этом доме на праздник все вместе - Рома, его жена, тесть, теща, - выпьют бутылку красного сухого вина, уже будет нонсенс...
В апреле прошлого года на всех федеральных каналах заговорили о деле "пьяного мальчика". Инцидент произошел в Балашихе, где Ольга Алисова во дворе дома сбила насмерть 6-летнего ребенка. Кровь погибшего была сдана на экспертизу, которую проводил Михаил Клейменов. Полученные результаты поразили всю страну. В крови ребенка обнаружилось 2,7 промилле алкоголя. Чем закончилась история, узнаем в статье.
Страшное ДТП
В середине апреля 2017 года в Балашихе произошло страшное ДТП с участием Ольги Алисовой (31 год) и Алексея Шимко (6 лет). Женщина совершила наезд на ребенка, который в это время гулял во дворе дома. Мальчик возвращался с детской площадки, рядом с ним находился дедушка.
К сожалению, от полученных травм ребенок скончался на месте. Убитые горем родители, не успев опомниться от похорон сына, получили новую шокирующую информацию.
По результатам проводимой судмедэкспертизы, в крови Алеши обнаружили огромное количество алкоголя (2,7 промилле). Анализ проводил Михаил Клейменов.
Возможно, трагедия и не получила бы широкой огласки, но родители Алексея обратились на федеральный канал в программу «Пусть говорят». Резонансное дело о «пьяном мальчике» стало темой не одного эфира.
Поддельная экспертиза
Судмедэксперт Михаил Клейменов не скрывался от журналистов и прессы, активно принимал участие в деле.
Он решился приехать на передачу «Пусть говорят» и дал обширное интервью. По его словам, экспертиза была проведена абсолютно правильно, забор крови произведен без малейших нарушений.
Наличие алкоголя в организме ребенка Михаил Клейменов объяснял тем, что Алеша мог выпить водку незаметно дома или на прогулке.
Ситуация казалась абсурдной, ведь такие промилле говорят о том, что в организме мальчика находилось около 0,5 литра крепкого алкогольного напитка. По словам других опытных экспертов, после такого количества выпитого ребенок впал бы в кому, а не свободно передвигался на велосипеде по двору.
Правильная экспертиза
Чтобы поставить в деле точку, родителям Алеши пришлось обратиться в Следственный комитет России и отправить анализы сына на экспертизу в Германию. Именно там специалисты подтвердили, что Михаил Клейменов допустил грубейшую ошибку.
В свою очередь экспертные учреждения Минобороны и Минздрава России провели собственное исследование. Комиссия состояла из 18 опытных специалистов. Все они подтвердили, что результаты, сделанные Клейменовым - неверные.
Алеша Шимко во время ДТП был абсолютно трезвым.
Мера пресечения
Чем же закончилось резонансное дело? Ольга Алисова, виновница ДТП, была приговорена к 3 годам колонии. Наказание, по мнению общества, очень мягкое. Кроме этого, суд обязал ее выплатить семье погибшего денежную компенсацию.
А вот эксперт Михаил Клейменов отделался «легким испугом». Ему инкриминировали дело по статье о халатности. Хотя родители мальчика настаивали на фальсификации и преступном сговоре с виновницей ДТП.
Клейменову грозит денежный штраф и исправительные работы. Справедливо ли решение суда? Наверное, нет. Но есть надежда на то, что теперь экспертизы в России будут проводиться должным образом.