Учебно-методический комплекс по дисциплине История (название). Освобождение от ордынского ига

Причины феодальной раздробленности и ее государственно-правовые последствия

Общественно-экономический строй Новгорода имел значительные особенности. К ним относились отсутствие княжеского домена и земельных наделов его дружинников, систематические выборы князя, рано сформировавшееся обширное боярское и церковное землевладение. Вследствие малочисленности рабочих рук и скудости почвы земледелие не было доминирующей отраслью хозяйства. Поэтому новгородцы искали побочные занятия, главными из них были ремесло и торговля, достигшие очень высокого уровня развития. В силу сходных условий существования в государственно-правовом и общественном устройстве Псковской земли существенных различий с Новгородом не было.

Общественный строй . В основе деления населения на сословия в Новгороде и Пскове лежали факторы более экономического, чем политического характера. В правовом отношении между сословиями не было различий. Все жители Новгорода были формально равноправны и делились по степени богатства и значимости на старейших (вящших, передних, больших) людей и молодших (меньших, черных). В Новгородской судной грамоте перечислены категории населения. Это бояре, житьи люди, купцы, черные люди и низший слой населения - молодчии. Мелкие землевладельцы и ремесленники города - черные люди. Основная масса населения, смерды, сохраняли общинное самоуправление. Они несли повинности в пользу города. Общинные земли смердов являлись основным источником земельных пожалований - осподой от имени веча феодалам.

Самыми влиятельными и богатыми в Новгороде были землевладельцы-бояре, к которым, по мере приобретения земельной собственности , причислялись разбогатевшие купцы. Бояре владели крупными и доходными земельными наделами, занимались торговлей и ростовщичеством, избирались на высшие должности. Вместе со старыми посадниками и тысяцкими они составляли совет при посадниках и тысяцких, которые также выбирались из бояр. Местные бояре были во всех частях Новгородской земли. Потомки бояр, утратившие свои владения и значение, назывались детьми боярскими и составляли класс незначительных землевладельцев, из которых формировалось военное ополчение. К феодалам относились также житьи люди и своеземцы (от - своя земля). Житьими людьми назывались влиятельные землевладельцы, стоявшие ниже бояр. В отличие от бояр, житьи люди не могли замещать высшие посты в государстве и не имели привилегий. В основном они занимались торговлей и ростовщичеством, могли избираться уличанскими старостами, подвойскими, участвовать в торговом и владычном судах . Ниже их стояли своеземцы или сельники, мелкие землевладельцы. Они обладали экономической самостоятельностью, свои земли большей частью сдавали в аренду .

Богатым и влиятельным феодалом была церковь и ее служители. Церковь выступала покровительницей торговли, хранительницей важнейших, в том числе и торговых, документов, эталонов мер и весов, казны, служила высшим судьей для горо жан. Значительную часть населения составляли купцы, игравшие видную роль в государстве. Они объединялись в сотни и выбирали старост для управления торговыми делами. Самой известной и влиятельной сотней была «Иванское сто» - объединение богатейших купцов при церкви Иоанна Предтечи на Опоках.

Остальная масса населения называлась черными людьми и состояла из ремесленников, земледельцев, подмастерьев и наемных работников. Они платили налоги , выполняли повинности в пользу города. Ремесленники объединялись в корпоратив ные объединения - «сотни».

Земледельцы (смерды, половники, сироты, крестьяне) не имели земельной собственности. Смерды отбывали повинности в пользу Новгорода, были полноправны в юридическом отношении и имели право перехода, жили общинами и подчинялись государственным должностным лицам. Крестьяне, находившиеся под властью светских землевладельцев или церкви, назывались половниками. Они отдавали феодалу поло вину урожая, но имели право перехода к другому господину. Бесправны были крестьяне-закладники, состоявшие в кабальной зависимости у господина. Труд холопов использовался большей частью в домашнем хозяйстве.

Государственный строй. В Новгороде и Пскове в системе органов власти и управления преобладало вече. В силу экономических, социальных и политических об стоятельств вечевая форма управления рано стала господствующей. Уже в ХII в. го рожане добились права приглашать князей без согласия киевского великого князя и заменили назначенных Киевом посадников избранными вечем посадниками из новго родских бояр. Впервые в 1126 г. новгородцы «вдаша посадництво Мирославу Гюрятиницю». Продолжительная схватка с киевским князем за власть закончилась в 1136 г. победой новгородцев. Новгород приобрел полную независимость. Вече, где главную роль играло авторитетное боярство, стало ведущей политической силой в Новгороде, а все городские должности - выборными. Независимость государства символизировало название - Господин Великий Новгород.

Вследствие того, что татарское нашествие не затронуло Новгород и потребности в сильной княжеской власти не возникло, вечевой строй сохранился гораздо дольше, чем в остальных русских землях. С XII в. новгородцы на вече призывали и изгоняли князей, избирали посадника, тысяцкого и архиепископа, решали вопросы о войне и мире, в особых случаях судили. Законным считалось решение, принятое вече единогласно. В вече участвовали не только «лучшие» люди, но и «меньшие», черные и смерды. Вече собирались на площади у собора святой Софии. Разногласия сторон часто приводили к кровавым побоищам. В 1218 г., после вооруженных столкновений концов, вече по спорному вопросу продолжалось неделю, пока не закончилось миром. Одной из важнейших функций веча были вопросы войны и мира. Для ведения военных действий правящей верхушке необходимо было согласие населения. Вече судило по самым важным вопросам. В 1136 и 1270 гг. вече судило князей с вынесением письменного приговора . В 1141 г. был осужден и казнен за измену посадник Якун, а в 1209 г. посадник Дмитр был осужден на поток и разграбление. В компетенцию веча входило принятие законодательных актов. До нас дошли памятники вечевого законодательства - Новгородская и Псковская судные грамоты. Одним из основных вопросов, подлежавших решению на вече, было призвание князя и выработка условий его приглашения, «ряд с князем». Право новгородцев избирать князей было признано всеми русскими князьями на съезде в 1196 г. Отношения веча и князя закреплялись в письменной форме. Древнейшие договоры новгородцев с князьями относятся к середине XIII в. (с 1260 г.). Они представляли своеобразную хартию, гарантировавшую свободу Новгорода. Князья целовали крест и обязывались: «не замышлять войны без Новгородского слова»; назначать управителями волостей только новгородских граждан ; без суда не смещать должностных лиц; не судить без посадника; не приобретать самим и их слугам - боярам и дворянам, земли в Новгороде; не вступать в торговые отношения с иноземными купцами, минуя новгородских купцов. Обязанности князя - поддержание порядка, руководство войском Новгорода, суд (совместно с посадником), назначение администрации в волости. Князь, его дружина и слуги проживали на особом подворье в пригороде Новгорода - гостинце. За свою службу и на содержание дружины князь получал во временное владение земельные угодья с правом взимания доходов , для него отводились рыбные ловы, охоты, угодья для варки меда и др.

Наряду с вечем важными органами власти в Новгороде являлись архиепископ (владыка) с духовенством, посадники и тысяцкие. Духовенство в городе всегда играло важную роль в политической и общественной жизни. Монастыри в Новгородской земле имели большое значение в обороне и колонизации обширных земель на северо-востоке. Влиятельным лицом, фактически главой государства , был архиепископ. В рассматриваемый период богатство и влияние церкви неизмеримо выросли. С середины XII в. архиепископы стали избираться на вечевых собраниях из трех кандидатов. Они имели свой суд, доходы, казну, свой «владычный» полк, печать. Их имена ставилось в грамотах первыми, они участвовали в международных переговорах. Формально они находился в зависимости от московского митрополита, эта зависимость строилась на феодальном обычае и почти не затрагивала владетельных прав владыки. Митрополиты получали от новгородцев различные сборы, но не могли вмешиваться в церковные дела Новгорода вплоть до его подчинения Москве.

Посадник осуществлял исполнитель ную власть, он избирался из знатных бояр ских родов (всего было около 40 родов) вначале на неопределенное время, а затем и на срок. В XIV в. в Новгороде избирались 6 посадников с пожизнен ными полномо чиями, но одного из них ежегодно избирали на должность главного. В основе форми рования посадничества лежал принцип представительства от концов города. Позднее по садников стало 24, потом 36. Посадник имел много численный аппарат (кончанские старосты, тиуны, биричи), он председательствовал на вече, контролировал деятельность князя, сбор налогов и повинностей, строительство оборонительных сооружений, вместе с князем осуществлял су д, раздавал в управление волости, замещал князя в управлении городом и руко водстве войском, ведал внешнеполитическими делами, скреплял своей печатью грамоты. Его ближним помощником являлся тысяцкий. С XV в. избирали 5 тысяцких. В обязанно сти тысяцкого входили организация и коман дование земским ополчением, он ведал простым, «черным» народом, на блюдал за торговлей и осуществлял суд по торговым делам.

Новгородские земли делились на пять частей-пятин - Вотскую, Шелонскую, Деревскую, Бежескую и Обонежскую. Пятины делились на волости и погосты во главе с назначаемыми Новгородом должностными лицами. Город делился на пять концов - Гончарский, Загородный, Неревский, Славенский и Плотницкий, объединявших по несколько улиц. Концы и улицы имели свое управление и собрания - кончанские и уличанские веча, избиравшие кончанских старшин и уличанских старост. Концы делились на сотни во главе с сотниками. Пригороды составляли с Новгородом одно политическое целое и являлись центрами управления приписанной к ним волости. Во главе пригородов стояли назначаемые из Новгорода посадники. Жители пригородов имели право участвовать в новгородском вече, входили в ополчение. Отдельные пригороды давались князьям в кормление за службу. Крупнейшими из пригородов были Ладога, Руса и Торжок (Новый Торг).

Постепенно, с конца XIII в. в Новгороде на первый план вы-двигается орган боярско-купеческой олигархии - боярский совет или «совет осподы». К XV в. закре пился и оформился ее постоянный состав. В нее входили архиепископ, «степенные» и «старые» посадники и тысяцкие из влиятельных представителей городской верхушки. Регулярно собираясь в архиепископском подворье, оспода непосредственно влияла на решение важных вопросов государственной жизни - выбор кандидатур посадника, тысяцкого, определение внешней политики, распределения бюд жета и др. Органы власти и состав населения Пскова отличались от Нов города незначительно. Реальное влияние также находилось у крупных бояр и богатого ку печества. С 1348 г. вече из бирало посадников (в Пскове не было тысяцкого, вместо него избирался второй посадник) и сотских, решало важные государственные дела. Псковские бояре, «вящие люди», упоминаются с начала XII в. Отсутствие свободных земель ограничивало зем левладение и влияние боярства. Псков делился на шесть концов, управлявшихся кончанским вече и выборными кон чанскими ста ростами. По концам раскладывались по дати и по винности, каждый ко нец за свой счет вооружал отряд воинов, стро ил и под держивал в порядке городские стены. Концы имели свои денежные сред ства, их пред ставители участвовали в заключе нии дого воров с сосед ними государствами и направле нии послов. Концы дели лись на улицы. Члены уличной общины («суседи») управ лялись ули чанским ве чем во главе со старостой. Уличанские старосты распоряжа лись денежными средствами уличной общины и вели книги со списками ули чан.

Псковская земля делилась на двенадцать пригородов с прилегающими во лостями. Пригороды управля лись вече и вы борными посадниками и старостами и под чинялись кончанскому старосте. Одному концу подчинялись по два при города. Пограничные земли делилась на губыок руга, состоявшие из волостей. Управлялись губы избиравшимися населением из бояр губскими старостами. Волости (не сколько сел) управлялись выборными старостами, а кресть яне деревень, принадлежавших боя рам, купцам или монастырям, управлялись и судились владель цами.

Князь в Пскове выполнял те же функции, что и в Новгороде. Вече пригла шало князя, который присягал не нарушать псков ских законов и судить по праву. Главной его задачей была защита Пскова от врагов. Князь наблюдал за оборонительными укреп лениями вокруг городов, командовал своей дружиной и псковским войском, вместе с посадниками разбирал дела об убий стве, кражах , беглых половниках, поземельных спорах и собирал судебные пошлины. Князь назначал наместников в пригороды Пскова. Наместники также вершили суд и взимали судебные пошлины.

Особенностями Пскова в социальном устройстве являлись наличие наймита, свободного человека , сохранившего гражданские права , попавшего в экономическую зависимость от хозяина, изорника, попавшего в кабалу за взятую ссуду-«покруту». В ее погашение изорник выплачивал часть урожая и выполнял в пользу кредитора повинности, он также сохранял все права свободного человека.

Памятники права периода феодальной раздробленности

В удельный период продолжали действовать обычное право и нормы Русской Правды . В условиях раздробленности новое общерусское законодательство не могло появиться. Развивалось местное законотворчество в виде княжеских уставов, уставных и жалованных грамот. Многие уставы и грамоты определяли место церкви в государстве , ее отношения со светской властью и имущественные права (новгородский «Устав великого князя Всеволода о церковных судах , людях и мерилах торговых», «Рукописанье князя Всеволода»). Нормы права международного характера содержал договор Смоленска с Ригой и Готским берегом (Смоленская торговая правда) 1229 г. Важнейшим служили грамоты - княжеские указы и повеления, письма, судебные акты, завещания, сделки по имуществам и личным обязательствам и т. д. Грамоты были государственные и частные. Государственные грамоты - жалованные, указные и судные. Частные грамоты - мировые, меновные, купчии, душевные и др. Первой на Руси считается грамота князя Владимира Киевского церкви Св. Богородицы на десятину. Первая дошедшая дословно - «жалованная» грамота князя Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю на землю 1128-1132 г. Известны княжеские грамоты: взметные (разметные) об объявлении войны ; вотчинные жалованные - на право владения вотчиной; губные - пожалования, предоставлявшие населению право преследовать, судить и казнить татей и разбойников, избирать губное управление ; данные - дарственные, закреплявшие факт дарения или пожертвования; договорные - определявшие в XIV и XV вв. правовые отношения между великими и удельными князьями; жалованные - даровавшие монастырям и частным лицам льготы или исключительные права (по объекту пожалования различались вотчинные, льготные, жалованные и подтвердительные); кабальные - личные или имущественные обязательства (заем, заклад); льготные, даровавшие частным лицам, общинам и монастырям льготы в выплате податей или в выполнении повинностей; уставные грамоты наместничьего управления (с XIV в.) - выдавались князем жителям административного округа и перечисляли размеры и виды корма, судебных пошлин и др. Распространены были грамоты тарханные, даровавшие митрополиту, архиереям, князьям и боярам иммунитетные права. Уставные грамоты определяли права наместников, порядок судопроизводства и наказания , судебные пошлины и штрафы . Древнейшая из них - Двинская уставная грамота 1398 г. закрепляла права бояр в защите чести и имущества, назначение из их числа наместников, торговые льготы двинским купцам, привлечение крестьян к борьбе с преступностью , впервые ввела смертную казнь , понятие рецидива, обязала общину выдавать убийц, выделила посул-взятку как должностное преступление , умышленное и неумышленное убийство , оскорбление словами, ужесточила наказание за третью кражу , ответственность наместников за злоупотребления. Важным источником права служила Запись о душегубстве Великого Московского княжества («Запись, что тянет душегубством к Москве») 1456-1462 гг. В ней указаны порядок суда по тяжким преступлениям, распространена юрисдикцию великого князя на жителей Галицкого и Серпуховского княжеств и урезаны судебные права феодалов. Важные уголовные дела подлежали суду великокняжеской администрации. Особую роль в развитии права сыграли грамоты судные - уставы о производстве суда и расправы, в основном по уголовным и гражданским делам. Наиболее развернутыми по содержанию правовыми документами являлись Псковская и Новгородская судные грамоты, принятые на вечевых собраниях. Новгородская судная грамота, озаглавленная «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики», сохранилась частично в редакции 1471 г. (составлена в 1456 г.) и содержит только нормы процессуального права. В ней перечислены действовавшие в Новгороде суды, определены различные случаи суда, даны постановления об истце и ответчике, свидетелях , порядке суда, судебных сроках и пошлинах. Выдающееся место среди источников русского права занимает, наряду с Русской Правдой, Псковская судная грамота 1462-1467 гг. В науке нет единого мнения о времени создания и структуре грамоты. Ее источниками послужили нормы русской Правды, обычное местное право и решения веча. Псковская судная грамота закрепляет судоустройство и содержит нормы уголовного и процессуального права и богатый материал об экономической и социально-политической жизни Пскова. Уровень развития в Пскове товарно-денежных отношений обусловил преобладание в грамоте норм гражданского права , которому посвящены 63 из 120 статей.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись частные (физические) и коллективные лица (монастыри). Закон стоял на защите права собственности и со держал много новелл по сравнению с Русской правдой. Псковская суд ная грамота разли чала вещи недвижимые (отчина) и движимые (живот). К недвижимым относились пашня, земля, занятая лесом, «исад» (рыбная ловля), двор, клесть (кладовая) и борть (пчельник). Движимость (платье, украшения, воору жение, конь, хлеб, деньги , скот и др.) делилась на «животную» (скот) и «назрячую» (все другое имуще ство). Право собственности приобреталось: по договору, наследству, сроком давности и приплодом. Предусматривалось право пользования чужой вещью - «кормля», получение по завещанию недвижимости (земли) в пожизненное пользование.

Значительное место в грамоте занимало обязательственное право . Грамота четко регламентировала наиболее распространенные договоры - купли-продажи, мены, дарения, займа, ссуды, поклажи, имущественного и личного найма и изорничества, хранения, и др. (ст. 14, 16, 19, 28, 29). Указаны условия и способы их заключения - устный, «запись» и «доска». Устный договор заключался при свидетелях, «запись» оформлялась в виде письменного документа, его копия хранилась в Троицком соборе, а «доска» являла собой обиходную небесспорную запись, чья досто верность была невелика. Предусматривались залог (ст. 29, 31) и поручительство (ст. 32, 33), процедура заключения кредитных операций (ст. 38), порядок найма работника (ст. 39, 41). Объектом купли-продажи являлась любая вещь, недостатки которой не могли быть вскрыты при совершении сделки.

Псковская судная грамота различала наследование по завещанию - «приказное» и по закону - «отморшине» (ст. 55). Завещание заключалось в виде письменной «записи»-договора и называлась «рукописанием». Указаны наследники по закону (мать, отец, сын, брат, сестра) и по очередности, возможны лишение наследства и раздел сыновьями имущества, унаследованного от отца (ст. 94, 95). В наследство могло передавать ся движимое («живот») и недвижимое («отчина») имущество.

Грамота защищала имущество феодалов, она вводила особый порядок судопроизводства по делам наследственным, о земле, водных угодьях и др. Ряд статей закреплял порядок предоставления и взимания ссуд и процентов по ним (ст. 73, 74, 84). Дальнейшее развитие в Псковской судной грамоте получило уголовное право . Преступлением уже являлось нанесение материального и морального ущерба частному лицу и государству. Появился ряд новых составов преступлений - заговор-«коромола», государственная измена-«перевет», взятка-«посул» и др. Изменнику полагалась смертная казнь (ст. 7). Псковская судная грамота запрещала взятки, указывая: «Тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» (ст. 4). Отсутствовали нормы, освобождавшие от наказания лицо, убившее вора в своем дворе.

Имущественные преступления . Имущественные преступления перечислены в грамоте - это татьба, разбой , грабеж , наход и поджог. Наиболее распространенное преступление - кража-татьба, которая делилась на простую и квалифицированную (к ней относилась татьба кромская, совершенная из Крома, Псковского Кремля, хранилища государственной казны, ст. 7), конокрадство, татьба, совершенная в третий раз и влекшая смертную казнь. Псковская судная грамота (ст. 7) коневого татя безоговорочно карала смертной казнью. В Псковской судной грамоте не упоминаются преступления против нравственности и половой морали , которые находились в ведении церкви.

Наказания . В Псковской судной грамоте система наказаний включала смертную казнь, тюремное заключение и штраф (за убийство - продажа). Цели наказания - месть, возмещение убытков, устрашение и предупреждение преступлений. Казнь предусмотрена за пять преступлений - «перевет»-измену, кражу из Кремля, коно-крадство, поджог, за третью кражу (ст. 7, 8). Летописные источники указывают на казнь простую - повешение, «усечение» головы и квалифицированную - сожжение. Лиц, уличенных в поджоге, бросали в огонь заживо. За вырывание бороды продажа составляла два рубля, за убийство продажа полагалась в размере одного рубля (ст. 96), один рубль продажи взимался и за нанесение побоев, оскорблений в присутствии суда, ударов судебному привратнику. Псковская судная грамота не различала грабеж и разбой, за них полагалась продажа 70 гривен в пользу города, 19 денег в пользу князя и в пользу князя и посадника 4 деньги. Впервые в Псковской судной Грамоте (ст. 1) упоминается тяжкое преступление, приравненное к разбою и грабежу - «наход», нападение с целью захвата имущества, каравшееся штрафом в 70 гривен. Невзирая на количество потерпевших и виновных, сумма денежного возмещения была неизменной, а продажа взыскивалась в одинарном размере.

Судоустройство . В Новгородской судной грамоте перечислены суды: церковный, князя и посадника, тысяцкого и коллегии из представителей каждого из новгородских концов. Допускался «пересуд», пересмотр дела в высшей инстанции. Особую подсудность имел тысяцкий. В Новгороде и Пскове действовал суд архиепископа (владычный), ему были подвластны церковные люди и жители-миряне Новгорода и Пскова (бояре, житьи и молодчии люди), духовные лица, подчиненные монастырям крестьяне и люди под патронатом церкви (ст. 109 Псковской судной грамоты). Процесс был обвинительным и состязательным. Стороны в Новгородской (ст. 11, 13) и Псковской судной грамотах (ст. 58, 62) назывались «суперниками» и «сутяжниками». Дееспособность сторон была ограничена по полу и возрасту. Женщины могли представлять свои интересы в суде лишь с соблюдением особых условий. По Новгородской судной грамоте (ст. 16) вдовы знатных и житьих людей могли присягать не лично, а через своего сына или у себя на дому, в присутствии истца и приставов. Дело возбуждалось по заявлению истца. Устанавливался месячный срок рассмотрения дел. Стороны вызывались в суд повесткой либо должностным лицом. Ответчика, в случае 5-дневной неявки, доставляли в суд принудительно. Судебные должностные лица, подвойские, биричи, софьяны, осуществляли привод в суд сторон, вызов свидетелей, объявление решения. В процессе мог участвовать поверенный истца - «ответчик». При неявке стороны в суд другая сторона получала «бессудную» грамоту. Перед началом процесса стороны, ответчики, послухи (свидетели) и судьи присягали - целовали крест на Новгородской судной грамоте. Крестное целование применялось в отсутствие послухов, в делах по договорам займа , между землевладельцем и крестьянином и др. (ст. 41, 42, 51, 102 Псковской судной грамоты). Предусматривалась подача встречного иска. Законом запрещалось судьям судить по «дружбе». Были определены размеры судебных пошлин в делах о воровстве, разбое, грабеже, убийстве, холопстве, о поле, поединке. Особая процедура была для привлечения к ответственности за наиболее тяжкие преступления - воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство. Судебные дьяки вели протокол судебного заседания с записями выступлений участников процесса - «розкащиков». Доказательствами являлись письменные акты, личное признание, показания свидетелей, вещественные доказательства и судебный поединок. Письменными актами являлись: частные договоры (заемные письма, купчие, духовные) и официальные документы, (жалованные, «правые» грамоты»). Подтверждение иска документами предусмотрено в Псковской судной грамоте (ст. 30). Бесспорными считался факт преступления или сделка, подтвержденные четырьмя-пятью очевидцами, впервые названных «свидетелями» (ст. 27, 56 Псковской судной грамоты). Новгородская судная грамота ограничивала права холопа в суде (ст. 22). Псковская судная грамота (ст. 23) вводила право отвода свидетелей. Выигравшая сторона получала письменную «правую» грамоту и право на возмещение ущерба. За грамоту уплачивалась пошлина, как и за «пересуд» (ст. 3 Новгородской судной грамоты). Развито было поручительство, с поручителей бралась поручная запись. При отсутствии поручителей ответчик подлежал аресту до суда. При аресте и заковывании в кандалы взималась особая пошлина, «железная» (ст. 93 Псковской судной грамоты). В суде дело прекращалось по причинам: смерти стороны, незначительности иска, за истечением срока давности и др. Псковская судная грамота установила единую исковую и приобретательскую давность: четыре-пять лет (ст. 9). Был возможен отказ от иска (ст. 37, 80 Псковской судной грамоты). Как судебное доказательство поле впервые упомянуто в Псковской судной грамоте (ст. 10, 13, 17, 18, 21, 36 и др.). Уголовное, процессуальное и гражданское право в Новгороде и Пскове в силу особенностей их политического развития, хотя и имело общие корни и источники, существенно отличалось от других княжеств удельного периода.

Судебник 1497 г. Образование централизованного государства, появление новых составов преступлений, форм наказаний, расширение сферы гражданско-правовых отношений вызвали потребности в общерусском законодательстве, единой структуре и принципах деятельности судов. Первым общерусским сводом законов явился Судебник 1497 г. Его источниками были обычное право, Русская Правда, судные и княжеские грамоты, литовское законодательство и судебная практика. Целью Судебника были распространение юрисдикции московского князя на все русские земли, унификация уголовного права, судоустройства и судопроизводства. Судебник постатейно не был пронумерован (разбит на 68 статей М. Ф. Владимирским-Будановым) и содержал нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права и принципы судоустройства.

Уголовное право . Преступление называлось «лихим делом», по своему содержанию являлось нарушением воли государя и феодального порядка. Преступниками могли быть все физические лица , включая холопов. Не указаны возраст уголовной ответственности , обстоятельства, исключающие вменение, стадии преступления, пределы самообороны, состояние опьянения (только в ст. 55). Уголовные преступления делятся на государственные, против личности и суда, имущественные и должностные. К государственным относились крамола (измена и заговор), поджог «зажигальником» осажденного города с целью сдачи врагу, подбрасывание «подметчиком» вражеских грамот с целью склонить жителей города к измене и сдача крепости врагу (ст. 9), церковная татьба (святотатство, кража из церкви, ст. 9). Преступления против личности - убийство господина (государский убойца), воровство с убийством (головная татьба), умышленное убийство (душегубство), лжедонос - ябедничество (ст. 8, 9, 39). Все они карались смертной казнью. Простое убийство влекло денежный штрафпродажу. Преступления против чести - оскорбление словом и действием («лай, «бой», ст. 6, 53). К имущественным преступлениям относились кража-татьба (простая и квалифицированная), разбой, порча и незаконное пользование чужим имуществом, мошенничество . Простая татьба, совершенная впервые, каралась торговой казнью и удовлетворением иска, если преступ ник был беден, он отдавался истцу в кабалу до возмещения убытков (ст. 10). Облихование (признание человека виновным в «лихом деле» со стороны 5-6 детей боярских или крестьян без доказательств) в татьбе влекло только удовлетворение иска (ст. 12). Татьба квалифицированная - совершенная по вторно, либо «лихим», либо впервые, но с «поличным», каралась смертью (ст. 11,13, 39). Разбой, открытое похищение имущества с применением силы, наказывался смертной казнью (ст. 8, 39). Повреждения собственности , в основном земельной, влекли штраф, битье кнутом и возмещение иска (ст. 62). Преступления должностных лиц и против суда включали взяточничество судей и судейских чиновников - недельщиков, приставов и др. (ст. 1, 6, 7, 33, 34), лжесвидетельство (ст. 1), волокиту в суде (ст. 32, 36) и злоупотребление судей (ст. 1).

Целями наказания были устрашение, возмездие, пополнение государственной казны. Наказания можно разделить на личные и имущественные. К личным относились смертная (обезглавливание) и торговая казнь (битье кнутом на площади в торговые дни), отдача преступника истцу в холопы (ст. 10,11), правеж до «искупу» (ст. 10). Имущественные наказания включали продажу (штраф в пользу казны, ст. 8, 53) и возмещение иска (ст. 8,10,11). Многие мер наказания - сумма штрафа, число ударов и др. в законе не указывались и определялись по воле судьи. По взяточничеству, недобросовестному судейству и др. меры наказания не предусматривались вообще.

Судебная система . Суды были государственные, церковные и вотчинные. Судебник регламентировал только государственные суды (кроме ст. 59), включавшие суды центральные и местные.

Центральные - суд великого князя, боярской Думы и приказов. Великий князь являлся высшей судебной инстанцией (ст. 12, 13, 24), к нему приравнивался Боярская дума (ст. 1), которая была судом первой инстанции для должностных лиц и второй инстанцией по особо важным делам. Приказы как судебная инстанция упоминаются в Судебнике впервые. В них рассматривалось большинство дел, судили бояре, окольничьи и дьяки (ст. 1). На местах судили наместники, волостели и тиуны. Как и ранее, духовным судам подлежали дела священнослужителей, лиц под попечительством церкви, зависимых крестьян, и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 59). Стороны делились на истцов и ответчиков (ст. 49). Процессуально-следственные действия - арест, допрос , пытка и повальный обыск , проводились судебными чиновниками - недельщиком, ездоком и приставом (ст. 34, 35). Закреплены две формы процесса - состязательный (обвинительный, устный, применялся в гражданских и мелких уголовных делах) и следственный (розыскной, инквизиционный, письменный, применялся в делах о государственных и тяжких уголовных преступлениях). Апелляция на приговоры , вынесенные в розыскном процессе, не предусматривалась. Доказательством являлся итог поля (ст. 49, 52). Указаны два срока исковой давности -три года по искам частных лиц и шесть лет для возврата княжеских земель от неправомочного владельца (ст. 63). Брачно-семейные отношения в XV-XVI вв. в основном регулировались нормами церковного и обычного права, поэтому и не получили в Судебнике существенного развития.

Феодальная раздробленность - период в российской истории, когда государство было разрознено на множество княжеств. Период ослабления власти центра был характерен не только для России, но и для всей средневековой Европы. Как отмечают многие историки, раздробленность - естественный процесс в период становления и развития государства. Также отмечаются плюсы и минусы феодальной раздробленности, потому что, как и любой другой исторический процесс, ослабление централизации имеет положительные и отрицательные последствия для государства и граждан.

Особенности феодальной раздробленности на Руси

Началом феодальной раздробленности принято считать смерть князя Мстислава, сына известного правителя Киевской Руси Владимира Мономаха. Условной датой децентрализации земель принято считать 1132 год. Однако раздробленность - сложный эволюционный исторический процесс, предпосылки к которому складывались десятилетиями.

Феодальная раздробленность на Руси отличалась от европейской. На Западе существовал принцип престолонаследия, когда власть переходила непосредственно от отца к сыну. В России же действовало лествичное право, которое предполагало, что власть переходит старшему в роду. Эта особенность порождала постоянные междоусобицы между братьями и сыновьями умершего князя. Первые столкновения между киевскими князьями в борьбе за трон произошли после смерти Святослава в 972 году. Однако тогда междоусобицы удалось преодолеть.

Причины раздробленности на Руси

Причины децентрализации Российского государства можно разделить на несколько категорий.

1. Экономические.

• Отсутствие экономических связей между регионами страны позволяло княжествам вести независимую экономическую деятельность. Киев перестал быть экономическим центром страны.
• Города росли, появлялись новые пункты торговли с другими государствами.

2. Социально-политические.

• Постоянные приводили к ослаблению центральной власти.
• Слабый центр способствовал усилению роли местных князей, складывался дуализм власти.
• Активный рост вотчин бояр в отдельных княжествах.

3. Внешние причины

• В XII веке, в период начала феодальной раздробленности, отсутствовал серьезный внешний враг. Это поспособствовало децентрализации власти.

Территориальное деление в период раздробленности

В период феодальной раздробленности территории бывшей Киевской Руси были разделены на отдельные самостоятельные княжества, во главе каждого из них стоял свой князь. Количественный состав княжеств менялся из-за продолжавшихся междоусобиц. К середине XII века было зафиксировано около 15 удельных территорий. В начале периода монгольского нашествия на территории Руси насчитывалось около 50 самостоятельных княжеств, а в период 250.

Княжества как самостоятельные территории

Княжества в период феодальной раздробленности представляли собой отдельные квазигосударства со своей собственной экономикой, культурой и социальной жизнью. На основе этой самостоятельности историки выделяют различные плюсы и минусы феодальной раздробленности как процесса децентрализации государства. К началу процесса разобщённости самым крупными княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности

Как любой крупный исторический процесс, период в России имеет ряд своих достоинств и недостатков. Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать эти характеристики, необходимо рассмотреть сравнительную таблицу о феодальной раздробленности.

Таким образом, при помощи сравнительного анализа плюсов и минусов феодальной раздробленности можно сделать вывод, что период удельных княжеств имел больше негативных последствий для развития государства.

Владимиро-Суздальское княжество как центр собирания земель

Ввиду географической и ресурсной неравномерности существовало неравенство развития удельных земель. Самым успешным историки называют Владимиро-Суздальское княжество, которое впоследствии станет инициатором процесса централизации России.

Является главным пособником усиления Владимиро-Суздальского княжества. Самых больших успехов удельная земля добилась при его сыне Андрее Боголюбском. Территория не обладала сильным ресурсным и климатическим потенциалом, и требовалось использовать инструмент силы для укрепления власти. В соответствии с этим принципом Андрей Боголюбский начал осуществление своей политики. Он казнил местную знать, которая отказывалась подчиняться князю. Впоследствии Боголюбский пострадал от своих действий и был убит при боярском заговоре.

Владимиро-Суздальская земля обладала удобным геополитическим положением. Она находилась удалено от территорий кочевников, которые совершали побеги на Русь и разоряли её. В связи с этим прослеживался постоянный приток населения в эти земли. Как следствие, росла рабочая сила и экономика княжества.

Предпосылки объединения. Начало процесса формирования еди­ного централизованного государства обычно относят к концу XIII – на­чалу XIV вв. Среди факторов, способствовавших объединению северо-восточных земель Киевской Руси, можно выделить географические, эко­номические, политические и психологические. В советской историогра­фии на первый план выдвигались причины объективного порядка.

К началу XIV в. домонгольский уровень хозяйственного развития в основном удалось восстановить. В отдельных княжествах этот процесс шел несколько быстрей. Темпы хозяйственного развития региона зависели и от его географического положения. Пограничные княжества Руси чаще подвергались иноземным нашествиям. Особенно часто набеги совершались на граничившие с Ордой земли (в частности, Рязанское княжество). Набеги наносили прямой хозяйственный ущерб. Уничтожались урожай, хозяйственные постройки, скот. Уводились в плен или просто убивались люди. Косвенным итогом набегов был отток населения в более безопасные княжества. Переход облегчался тем, что условия хозяйствования в различных местностях были почти одинаковы. Таким образом, быстрее развивались находившиеся в центре волжско-окского междуречья княжества, реже подвергавшиеся ордынским набегам и принимавшие беженцев из других земель.

Данная характеристика вполне относится к Московскому и Тверскому княжествам. Выгоды географического положения и быстрый экономический подъем позволили обоим княжествам в начале XIV в. начать борьбу за объединение русских земель. Тверь стала столицей самостоятельного княжества в 1255 г., когда великий князь Ярослав Всеволодович отдал город сыну Ярославу. Московское княжество выделилось несколько поздней. В 1276 г. Москва была передана младшему сыну Александра Невского Даниилу. Оба княжества были защищены от Орды территориями других земель. Оба имели выход к Волге – важнейшей транспортной артерии Северо-Восточной Руси.

Если исходить из данных показателей, то положение Твери было даже более благоприятным. Тверские князья обладали и еще одним немаловажным преимуществом. Основатель тверской династии Ярослав получал Владимирское великое княжение, а основатель московской – нет. А следовательно, по существовавшему в Киевской Руси обычаю потомки Даниила не могли претендовать на великокняжеский титул. Однако в условиях монгольского ига переход великокняжеского престола регулировался зачастую не правовыми нормами, а волей хана. Этим и воспользовались московские князья, начав борьбу за ведущую роль в процессе объединения русских земель.

Этапы и особенности объединения. Образование единого Российского централизованного государства включает два взаимосвязанных процесса: формирование государственной территории и организацию системы управления страной. Формирование территории единого государства шло путем присоединения к Москве ранее самостоятельных княжеств. Присоединение осуществлялось различными методами. Помимо завоевания московские князья нередко округляли свои владения, присоединяя земли своих союзников, подкупая приближенных противника и т.п. Процесс этот растянулся более чем на двести лет и завершился присоединением великого княжества Рязанского в 1521 г.

В научной литературе можно найти различную периодизацию процесса объединения. Можно выделить следующие этапы образования единого государства: конец XIII – середина XIV вв. – утверждение за Москвой политического главенства в Северо-Восточной Руси; вторая половина XIV – середина XV вв. – разгром политических противников, начало государственного объединения вокруг Москвы; вторая половина XV – начало XVI вв. – формирование единого государства. Данная периодизация, как любая схема, страдает односторонностью. Поскольку именно Московское княжество стало центром единого государства, в периодизации учитываются этапы роста политического веса Москвы.

Конечно, определенные шаги в направлении объединения делались и прежде. Первым о необходимости единства русских князей в середине 40‑х гг. XIII в. заявил великий князь Андрей Ярославич. Он считал, что князья должны объединиться для борьбы с монголами. Довольно скоро замыслы эти стали известны в Сарае. Андрей Ярославич был лишен великокняжеского ярлыка. Его преемник на великокняжеском столе брат Александр (Невский) избрал иную тактику отношений с Ордой. Он понимал, что прежде чем вступать в борьбу с монголами, Русь должна стать сильней. Одно из важнейших условий роста могущества страны уже тогда видели в отвращении набегов на русские земли. Поэтому великий князь Александр Ярославич предпочитал добровольно исполнять требования Сарая, стараясь не допускать разорения земли. В то же время Александр Ярославич активно боролся с экспансией с запада. В 1240 г. войска под его командованием одержали победу над шведским отрядом в битве на Неве. За личное мужество восемнадцатилетний князь получил почетное прозвище Невский. В апреле 1242 г. он руководил боем с немецкими рыцарями на льду Чудского озера. И в дальнейшем он успешно отражал все попытки завоевания северо-западных земель Руси. Этой же линии поведения придерживались впоследствии и московские князья.

Следовательно, монголо-татарское иго оказало определенное влияние и на процесс формирования единого государства. В историографии это влияние оценивалось по-разному. Но несомненно одно – Орда всеми силами пыталась не допустить усиления Руси. С этой целью князей искусно ссорили, не доверяя никому. Понятно, что в этих условиях объединение русских земель происходило вопреки воле ханов. Стимулировавшим этот процесс фактором являлось сохранившееся у русских людей сознание общности, принадлежности одному государству.

Иго обусловило и еще одну особенность процесса объединения: северо-восточные земли Киевской Руси были отделены от южных и юго-западных. И хотя в народе жило представление о принадлежности к единому государству, различия бытовых, хозяйственных, политических условий на севере и юге привели к изменениям и в языке, и в культуре населения. В XIV–XV вв. идет процесс складывания великорусской, малорусской и белорусской народностей. Формирование великорусской народности явилось фактором, способствовавшим объединению Северо-Восточной Руси.

Иным был и характер процесса образования единого централизованного государства на Руси. В странах Западной Европы раздробленность привела к экономической специализации отдельных земель. Потребности хозяйственного развития ускоряли и политическое объединение государств. В русских землях условия хозяйствования были примерно одинаковы. Повсеместно основным занятием являлось сельское хозяйство. Иго не прервало развития феодальных отношений. Господствовавшее при феодализме натуральное хозяйство практически не нуждалось в обмене. Следовательно, экономический фактор не мог иметь решающего влияния на процесс объединения. Одной из особенностей процесса образования единого государства на Руси являлось то, что политическая централизация надолго опередила экономическую.

Начало формирования единого государства на Руси. Вступая в борьбу за роль центра объединения, Московское княжество было весьма невелико. Уже Даниилу Александровичу удалось вдвое увеличить его территорию, присоединив Коломну и Переяславль-За­лесское княжество. Расширение Московского княжества продолжалось и при преемниках князя Даниила. Кроме того, его сын Юрий начал борьбу за великое княжение. Влияние в Орде он приобрел тем, что обещал увеличить сбор дани. Определенную роль сыграла также женитьба князя на сестре хана Узбека. Юрию Даниловичу был дан ярлык на великое княжение. Занимавший владимирский стол тверской князь Михаил Ярославич отказался подчиниться приказу. В войне между Москвой и Тверью победу одержал Михаил. Но в плен попала и скоро умерла московская княгиня. Михаил был обвинен в убийстве ханской сестры и казнен. Великокняжеский ярлык, однако, был передан сыну казненного Дмитрию. Дмитрий Михайлович (Грозные очи) также был казнен. Причиной была расправа в Орде с московским князем. Но ярлык по-прежнему остался за тверскими князьями. Его получил брат Дмитрия Александр.

После смерти Юрия московским князем стал его брат Иван Данилович Калита. Прозвище князя (в переводе на современный русский язык "кошель") говорит о его страсти к приобретательству. Характеристика эта отражает и политические устремления князя. Стремясь расширить и укрепить свое княжество, Иван I использовал все доступные ему средства. Начало его правления было связано с переездом митрополита из Владимира в Москву. И хотя официальной резиденцией митрополитов киевских оставался Владимир, постоянное пребывание митрополита в Москве повышало моральный авторитет княжества в глазах русских людей.

Очень скоро Иван I получил и великокняжеский ярлык. В 1327 г. в Твери вспыхнуло народное восстание. Поводом к нему послужили притеснения со стороны баскака. Баскак Чолхан (пле­мянник Узбека) и его отряд были перебиты. Иван мгновенно оценил ситуацию. Отправившись в Сарай, он вернулся с ордынской ратью. К монгольским войскам были присоединены московские. Города и села Тверского княжества были разграблены и сожжены. Тверь надолго утратила значение политического противника Москвы. А соперников, равных Твери, у Москвы не было.

Таким образом, Тверское восстание привело к значительному росту власти московского князя. Но результаты восстания не свелись лишь к передаче великокняжеского ярлыка Ивану Даниловичу. Баскачество было упразднено. Ответственность за сбор дани была возложена на великого князя. А поскольку великокняжеский ярлык оставался в руках московских князей, они получили дополнительный источник дохода. Обогащение московского княжества вело к укреплению положения Москвы как политического центра страны. В деятельности Ивана Калиты исследователи иногда видели лишь корыстный аспект. Однако, исправно исполняя требования Орды, московский князь не допускал разорительных набегов на территорию Руси. Сыновья Ивана Калиты Семеон Гордый и Иван Красный придерживались тактики отца в отношениях с Ордой. В результате Русь сорок лет не знала ордынских набегов. За это время выросло поколение, не видевшее татарских погромов. Именно это поколение и одержало победу на Куликовом поле.

Куликовская битва. Достигнутые в первой половине XIV в. успехи на пути объединения вокруг Москвы не давали московским князьям права на политическое лидерство при любых условиях. В 1359 г. умер Иван Иванович Красный. Его сыну Дмитрию было лишь девять лет. И даже при поддержке московского боярства и митрополита ему не удалось получить великокняжеский ярлык. Великим князем стал Дмитрий Константинович нижегородский. Но московское боярство не желало уступать, и через три года митрополиту удалось вернуть великокняжеский ярлык московскому князю. Но борьба с нижегородским князем завершилась лишь в 1366 г., когда он отказался навсегда от притязаний на владимирский престол. Договор был скреплен женитьбой Дмитрия Ивановича на дочери нижегородского князя Евдокии.

Помимо нижегородского князя у Дмитрия Ивановича был еще один не менее опасный противник. Михаил Александрович Тверской вступил в союз с великим князем Литовским Ольгердом. Дважды литовские войска осаждали Москву. Сам город взят не был. Но земли московского княжества были разорены. Тверской князь вновь начал борьбу за великокняжеский ярлык. И в 1371 г. ему удалось добиться желанной цели. Но его право на великое княжение не признали ни владимирцы, ни Дмитрий Иванович. В Орде были вынуждены принять сложившуюся ситуацию. И в следующем году ярлык был возвращен московскому князю. Отметим, тверской князь в этом конфликте отказался использовать силу Орды для восстановления своего права. Московские князья, как известно, не гнушались применять и некорректные средства борьбы.

На этом, однако, борьба не прекратилась. В 1375 г. Михаил Александрович вновь получил в Орде великокняжеский ярлык. Это привело к открытому столкновению между Москвой и Тверью. Дмитрию Ивановичу удалось собрать довольно представительное ополчение против Твери. Михаил Тверской вынужден был отказаться от владимирского стола и признать его "вотчиной" московских князей.

События 60–70-х гг. XIV в. явились следствием ослабления власти Золотой орды. Формально ярлык на великое княжение давал еще хан. Но реально судьба владимирского стола решалась не в Орде, а на Руси. Возможным это стало не только благодаря усилению Москвы. В конце 50‑х гг. XIV в. в Орде вспыхнула "замятня великая". Один за другим ме­нялись ханы Золотой орды. В этих условиях московские князья получили определенную самостоятельность в решении общерусских вопросов.

В конце 70-х гг. XIV в. темнику Мамаю удалось на некоторое время прекратить усобицы в Орде. Усиление Орды неминуемо ставило вопрос о необходимости восстановления ее власти на Руси. Столкновение стало неизбежным. А поскольку реальная власть на Руси принадлежала московскому князю, он и должен был собрать и возглавить общерусское ополчение против Мамая.

Поводом к войне послужило требование Мамая увеличить размер дани. Обе стороны хорошо подготовились к битве. Мамаева орда насчитывала не менее 100 тыс. человек. Союзниками Орды были великий князь Литовский Ягайло и князь Олег Иванович Рязанский. Правда, последний был союзником поневоле. Рязанские земли были ближайшими к Орде. И в случае отказа рязанского князя его земли в первую очередь подверглись бы разгрому.

Со своей стороны, Дмитрий Иванович собрал действительно общерусское ополчение. В войске Дмитрия были даже отряды литовских князей Андрея Полоцкого и Дмитрия Трубецкого. Поддержку русскому воинству оказала и Православная церковь. Согласно легенде на борьбу с монголами Дмитрия Ивановича благословил Сергий Радонежский (уже тогда почитавшийся как святой).

Вообще о сражении между русскими войсками и Ордой существует множество легенд. Некоторые из них – явный анахронизм, другие имеют реальную основу. Не вызывает сомнений сообщение о том, что перед битвой было решено переправиться через Дон. В этом случае отступление было невозможно. Местом битвы было выбрано Куликово поле у впадения в Дон реки Непрядвы.

Сражение на Куликовом поле состоялось 8 сентября 1380 г. По легенде, битва началась с обычного в то время поединка богатырей. Считалось, что исход поединка предвещает и исход битвы. Поединок Пересвета и Челубея завершился смертью обоих противников. Результат поединка не привел к отказу от сражения.

Первый удар Орды пришелся на передовой полк. Несмотря на ожесточенное сопротивление русских воинов, полк был смят. Попытка разгромить большой полк была безуспешной. И тогда монголы ударили на полк левой руки. И этот полк почти полностью был уничтожен. Войска Мамая угрожали уже тылу большого полка. Но на левом фланге в лесу был оставлен засадный полк во главе с двоюродным братом московского князя Владимиром Андреевичем Серпуховским. Удар этого полка во фланг противнику и решил исход битвы. Войска Мамая обратились в бегство. Победа была одержана.

Но победа над Мамаем не привела к свержению золотоордынского ига. Бегством и смертью Мамая воспользовался хан Тохтамыш. Поражение в Куликовской битве стали рассматривать лишь как личную неудачу Мамая. Хан Тохтамыш потребовал возобновить выплату дани (после победы Дмитрий Иванович перестал отправлять ордынский выход). Московский князь отказался подчиниться. Ответом был поход ордынских войск на Москву (1382 г.). В то время, когда неприятель подходил к Москве, Дмитрий Иванович был далеко от столицы. По одной из версий, он собирал ополчение в Костроме. Бежали из города и княгиня, и митрополит Киприан, и многие бояре. Москвичи приготовились к осаде и затворились в городе. Для обороны впервые использовали пушки ("тюфяки"). После двухдневной осады монголы выслали для переговоров нижегородских князей. Они уговорили москвичей открыть ворота. Вопреки их уверениям город был разграблен и сожжен. Той же участи подвергся и ряд других городов. Война была проиграна. Московский князь вынужден был подчиниться требованиям хана.

И все же нанесенное Тохтамышем поражение не могло перечеркнуть значения Куликовской битвы. Поражение войск Мамая ускорило разложение Золотой Орды. И уже в XV в. из ее состава выделяется несколько самостоятельных государств. Нередко новые ханства находились во враждебных отношениях друг с другом. Эту вражду и использовали русские князья в борьбе за свержение ига.

Другим не менее важным итогом битвы явилось утверждение за Москвой роли политического центра страны. Ведь именно московский князь привел русские войска к победе. Ему и предстояло возглавить процесс объединения русских земель. Подтверждением тому служит факт передачи Дмитрием Ивановичем владимирского стола по завещанию. Если прежде за великое княжение приходилось бороться, то после победы московский князь распоряжался им как своей вотчиной. В дальнейшем право старшинства у московских князей уже не оспаривалось.

Феодальная война. По завещанию Дмитрия Донского его наследником стал старший сын Василий. В годы его правления территория московского княжества значительно расширилась. Были присоединены Нижегородское княжество, земли коми-пермяков и ряд новгородских территорий. Несколько изменились и отношения с Ордой. Некоторое время Василий Дмитриевич не выплачивал дань в Орду.

На рубеже XIV–XV вв. неудачно для Руси складываются отношения с Великим княжеством Литовским. Помимо того, что великий князь Литовский Витовт поддерживал хана Тохтамыша, он и сам предпринимал походы на русские земли. Среди захваченных городов был и Смоленск (1404 г.). К изменению русско-литовских отношений не привела и женитьба Василия Дмитриевича на дочери Витовта Софье (1391 г.).

Матримониальные связи московского князя оказали заметное влияние на историю Руси после его смерти. На роль наследников Василия Дмитриевича претендовали одновременно его десятилетний сын Василий и брат Юрий. Князь Юрий Дмитриевич Галичский был известен как опытный и храбрый воин, строитель крепостей и храмов. Свои притязания на престол он обосновывал завещанием отца Дмитрия Донского. Но завещание было написано до женитьбы старшего сына и, вероятно, поэтому в нем не предусматривались права его детей.

Сторонники Василия Васильевича ссылались на другое завещание. Согласно завещанию Василия Дмитриевича престол передавался сыну. Опекуном малолетнего князя назначался его дед великий князь Литовский. Вступить в борьбу с Витовтом Юрий Галичский не решался. Но Витовт умер в 1430 г. В 1433 г. Юрий напал на Москву, разгромил войска Василия, а племянника отправил княжить в Коломну. Вслед за князем в Коломну потянулись и его бояре. Лишенный поддержки Юрий был вынужден оставить Москву. Но в следующем году война возобновилась. Юрий вновь захватил столицу. Но и на сей раз его правление было недолгим. Через два месяца он умер.

Казалось бы, со смертью галичского князя снимались все вопросы о наследовании московского престола. Однако борьбу с Василием Васильевичем продолжили сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба за московскую корону между потомками Дмитрия Донского продолжалась до начала 50-х гг. XV в. В ходе ее про­тивники не слишком стесняли себя моральными ограничениями. Прозвище Косой Василий Юрьевич получил после ослепления. Арестован в монастыре и ослеплен был и сам Василий Васильевич, получивший прозвище Темный.

Вражда князей обернулась настоящим бедствием для народа. Противники не щадили городов и сел той страны, где они собирались княжить. Кроме того, ослаблением Руси воспользовалась Орда. В 1445 г. раненый в сражении Василий Васильевич попал в плен. Освободили его лишь под обещание выплаты огромного выкупа. Необходимую сумму собирали опять-таки с населения.

Победу, в конечном итоге, одержал Василий Темный. Ему удалось добиться признания и поддержки своих прав великим князем тверским Борисом Александровичем. Сторонником Василия Васильевича являлся и митрополит Иона. Помощь обоих союзников была очень важна для Василия Темного. Но он не добился бы успеха без поддержки московского боярства.

В исторической литературе события эти получили название фео­дальной войны. Помимо изложенного выше традиционного взгляда на сущность этого явления, имеется и иное его истолкование. А.А. Зимин обратил внимание на то, что борьба за великокняжеский престол была лишь внешним выражением противоборства двух тенденций дальней­шего развития России. Опорой Василия Васильевича, как уже отмеча­лось, являлось связанное с землей московское боярство. Для обработки земли требовались рабочие руки. Поэтому землевладелец стремился привлечь и удержать в своем имении крестьян. Следовательно, победа московского боярства должна была способствовать развитию и укреп­лению феодальных отношений.

Напротив, Галич являлся центром соледобычи. Это был район более быстрого развития промыслов. Неотъемлемым спутником промыслов была и торговля. Развитие товарно-денежных отношений способствовало зарождению нового капиталистического уклада в экономике России. Интересы нарождающегося предпринимательского класса и представляли галичские князья. На этом основании А.А. Зимин делал вывод о том, что в феодальной войне решались не только вопрос престолонаследия, но и проблема выбора пути развития страны. В связи с этим победа Василия Васильевича рассматривалась как утверждение феодального пути развития Руси.

Следствием феодальной войны было разорение страны. Ее негативное влияние проявилось не только в экономической сфере. В результате феодальной войны замедлился процесс объединения русских земель. Аннулирован был ряд достижений прежнего времени. Так, вновь стало независимым Нижегородское княжество. Но война еще раз продемонстрировала необходимость единения русских земель.

Завершение политического объединения Руси. Прерванный феодальной войной процесс создания единого государства во второй половине XV в. вступил в завершающую стадию. Во главе государства в это время стоял старший сын Василия Темного Иван. Уже в восемь лет он стал соправителем слепого отца. К моменту получения всей полноты власти (1462 г.) он уже был самостоятельным и опытным политиком. Волевой, умный, вероломный, жестокий Иван III готов был использовать любые средства для достижения намеченной цели. В годы его правления лишены самостоятельности и присоединены к Москве наиболее сильные ее противники: Новгородская республика и Тверское княжество.

В 1456 г., проиграв сражение войску великого князя, новгородцы вынуждены были согласиться с рядом ограничений прежних вольностей. По заключенному в Яжелбицах соглашению Великий Новгород терял право самостоятельной внешнеполитической деятельности. Однако договор этот довольно скоро был нарушен. В 1471 г. Новгород заключил договор с великим князем Литовским Казимиром IV. В обмен на признание Казимира своим князем Новгород требовал помощи в случае нападения войск Ивана III. Заключение договора привело к ответным действиям со стороны Ивана III. Великий князь Литовский не помог Новгороду. В июле того же года новгородское ополчение потерпело сокрушительное поражение у р. Шелони.

Поражение способствовало усилению промосковских настроений в городе. Иван III не замедлил воспользоваться ситуацией. Осенью 1475 г. великий князь посетил Новгород. Чтобы укрепить позиции своих сторонников, он прибегнул к праву суда. Некоторые из обвиненных новгородцами бояр были отправлены в Москву для окончательного решения по делу. Все вывезенные бояре принадлежали враждебной Ивану Васильевичу партии. Одним ударом великий князь ослаблял своих противников и утверждал за собой имидж справедливого государя.

В 1477 г. в Москву было послано посольство из Новгорода. Случайно или намеренно, но обращаясь к Ивану III, послы вместо обычного в этих случаях титула "господин" употребили титул "господарь". Новая титулатура означала обращение подданных к государю. И хотя вернувшиеся послы в Новгороде были казнены, великий князь московский не упустил "законную" возможность присоединения. Поход Ивана III даже не встретил сопротивления. И в январе 1478 г. политическая самостоятельность Новгородской республики была ликвидирована. Символ его независимости – вечевой колокол – был увезен в Москву. Сначала у противников великого князя, затем и у подавляющего большинства землевладельцев Новгорода были конфискованы владения.

После присоединения Новгорода поглощение Тверского княжества оставалось лишь делом времени. Теперь Тверь была почти окружена московскими владениями. Заключенный тверским князем союз с Казимиром IV дал Ивану Васильевичу основание начать войну. В итоге, оставшись без поддержки населения и большинства бояр, тверской князь вынужден был бежать в Литву. Тверской престол был передан сыну великого князя Ивану. Его мать (первая жена Ивана III) была сестрой бежавшего князя. В начале XVI в. Тверское княжество уже входило в состав единого русского государства.

В начале самостоятельного княжения Ивана Васильевича к московским землям присоединено было Ярославское княжество. Княжество это уже давно входило в орбиту влияния Москвы. Ликвидация его самостоятельности была закономерным результатом политики московских князей. То же можно сказать и о присоединении Ростовского княжества (1474 г.).

Таким образом, к середине 80-х гг. XV в. территория Московского княжества значительно выросла. Князья, остававшиеся самостоятельными владельцами, признавали верховную власть московского князя. Отражением сложившейся ситуации явилось изменение титула Ивана Васильевича. Новый титул "государь всея Руси" отражал не только рост территории, но и степень политической централизации страны. Новый титул был и программной установкой. Ведь далеко еще не все русские земли входили в состав объединенного государства.

Кроме борьбы за включение в состав Московского государства самостоятельных княжеств, Иван III вел войны за возвращение отторгнутых русских земель. В результате этих войн у Великого княжества Литовского были отвоеваны Чернигов, Новгород-Север­ский, Стародуб, То­ропец и др. Ливонский орден был принужден к уплате дани за г. Юрьев . Крупным успехом внешней политики сына Ивана III Василия было возвращение Смоленска (1514 г.). При Василии III завершается процесс объединения русских земель. В 1510 г. был присоединен Псков, за полвека до того принявший московского наместника как защитника от агрессии с Запада. Последним в состав единого государства вошло Рязанское княжество. Это не означало, что русские государи отказывались от расширения своих владений. Завершилось объединение земель, населенных великороссами. При этом возникшее в начале XVI в. государство было многонациональным. С завершением процесса объединения из­менилось название страны: Русь стала Россией.

Стояние на реке Угре. Территориальное расширение Московского княжества не меняло его политического статуса. Оно по-прежнему оставалось в вассальной зависимости от Орды. И если в решении вопросов политики великий князь был фактически самостоятелен, дань в Орду приходилось выплачивать. С отказа от выплаты дани и началось свержение ордынского ига.

В 1476 г. Иван III прекратил высылать дань в Орду. Момент был выбран удачно. Хан Большой Орды Ахмат тогда был занят крымскими делами и не мог заставить великого князя выполнять свои обязанности. Верным средством добиться исполнения требуемого был удачный набег. И осенью 1480 г. хан Ахмат отправился в поход на Москву. Союзником Ахмата был Казимир IV. Кроме того, хан рассчитывал воспользоваться раздором в семье Ивана III. Хотя и с запозданием, но великому князю удалось урегулировать отношения с младшими братьями.

8 октября 1480 г. войска хана Ахмата подошли к р. Угре, притоку Оки. Сразу переправиться на противоположный берег не удалось. Русские войска надежно защищали броды. Ахмат решил дождаться помощи из Литвы. Более месяца оба войска простояли на противоположных берегах Угры.

Пока Ахмат ожидал помощи так и не пришедшего союзника, на его владения был совершен набег. К тому же началась зима. И ордынские войска, не вступая в сражение, отошли от реки. Так в 1480 г. было свергнуто ордынское иго . После стояния на Угре была окончательно уничтожена зависимость русских земель от Орды. Орда осталась беспокойным соседом России. И еще почти триста лет приходилось бороться с тревожившими русские границы татарскими отрядами.

6.1. Предпосылки феодальной раздробленности.

Феодальная раздробленность – закономерный этап в экономическом и политическом развитии раннефеодального общества и продолжалась в русских землях со второй трети XII до XV вв.

Раздробленность стала результатом взаимодействия ряда факторов. Экономическим фактором распада государства стало формирование крупного феодального землевладения: князья отдельного рода Рюриковичей оседали на определенных территориях и стремились закрепить за собой собственные владения и выйти из- под опеки киевского князя. Успехи в развитии земледелия позволили увеличить производство избыточного продукта, поэтому боярские вотчины становились важнейшим источником доходов для князя и княжеских дружинников. Бояре, либо становились опорой князя в его землях, либо старались подчинить его своей воле, что приводило к борьбе внутри княжеского домена и, постепенному дроблению на отдельные княжества. Развитие ремесла и торговли способствовали росту и укреплению городов и превращению их в политические центры отдельных территорий. Городское население тяготилось выплатами дани киевскому князю, к тому же защиту от набегов кочевников обеспечивали местные князья. Таким образом, происходит экономическое, политическое и военное усиление местных князей и, постепенно они сосредотачивают в своих руках основные государственные функции и становятся полноправными правителями в своих владениях.

Менялось экономическое положение Киева. Сокращалось поступление торговых пошлин, т.к. торговый путь «из варяг в греки» утратил свое значение. Киев лишился дани, поступавшей с мест. Частые набеги половцев и междоусобицы лишали Киев экономического могущества. Начинается исход работоспособного населения в юго-западные и северо-восточные регионы, что так же ослаблял позиции киевских князей.

6.2. Социокультурные модели развития русских земель периода феодальной раздробленности.

Внешним проявление процесса политического распада стали участившиеся княжеские усобицы. Князья стремились преодолеть междоусобную борьбу и в то же время закрепиться в своих владениях. С целью сохранить единство Руси, по инициативе Владимира Мономаха в 1097 году в Любече собрались наиболее влиятельные русские князья. Решение съезда «Каждо да держит отчину свою» установил новый принцип организации власти: русские земли превратились в совокупность самостоятельных владений отдельных ветвей княжеского дома. Несмотря на то, то Мономаху удалось приостановить усобицы и на какое - то время стабилизировать обстановку, остановить процесс распада полностью было невозможно. Распад единого государства продолжался, а противоречия между князьями все больше обострялись.

Новгородская боярская республика – существовала с 1136 по 1478 гг. Особенности социально-экономического развития определялись удобным географическим положением: владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала, от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Новгород стал крупным торговым и ремесленным центом. Новгородское боярство сформировалось не из верхов княжеской дружины, а из представителей местной племенной знати. Поэтому в Новгороде не сложилась своя княжеская династия, важную роль в политической жизни играли бояре. Вече стало высшим органом власти в Новгороде, оно осуществляло власть в сфере законодательства, оно решало вопросы внутренней и внешней политики, избирало князя, ведало чеканкой монет, выступало в качестве высшей судебной власти, а вечевая печать считалась государственной. Вече избирало посадника, который исполнял функции главы исполнительной власти, тысяцкого, ведавшего сбором налогов, торговлей и возглавлявшего ополчение города. Важное место среди выборных должностных лиц занимал владыка – глава новгородской церкви, он получил сан архиепископа. Глава церкви имел ряд светских полномочий – судебных, внешнеполитических, он благословлял вечевые собрания.

Роль князя была весьма специфична. Изначально князей в Новгород присылали из Киева в качестве князей – наместников, что исключало формирование княжеской династии. С XIII в. роль князей значительно ограничивается, бояре добились права приглашать «Угодных князей» с которыми заключался договор, в котором ограничивались полномочия князя, кандидатура князя утверждалась вече.

Схема 1 Организация власти в Новгородской феодальной республике

Ростово-Суздальская земля – крупнейшее княжество на северо–востоке Руси. Наивысшего экономического и политического расцвета достигло в XII – XIII вв. в период правления Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо. Князья играли первостепенную роль в экономическом и политическом развитии княжества, поэтому здесь сильнее чем, в других русских землях проявилась тенденция к единовластию князей. Княжеская власть особенно усилилась в правление Андрея Боголюбского, он опирался на поддержку простых горожан и дружинников, добивался ослабления политического влияния бояр. И, поскольку это влияние бояр было особенно сильным в старых городах Ростове и Суздале, он перенес столицу и добился перенесения кафедры епископа во Владимир. Таким образом, Владимир стал религиозным центром северо-восточной Руси, а князь использовал авторитет церкви для укрепления личной власти. Тенденции к усилению центральной власти проявлялись в превращении дружинников – соратников князя в поданных. За службу они земельные владения.

Рисунок 1 Период политической раздробленности на Руси

Период феодальной раздробленности имеет положительные и отрицательные стороны. К числу положительных последствий можно назвать факт того, что в обособившихся княжествах успешнее развивались города, ремесла и торговля. Развивалось вотчинное хозяйство, которое было наиболее прогрессивной формой хозяйствования того времени. Князья оседали в своих вотчинах и все реже перемещались в поисках более богатого престола, постепенно формируется новая форма наследования – от отца к сыну, а государственная власть становилась более эффективной. Таким образом, феодальная раздробленность свидетельствовала не о кризисе державы, а об укреплении отдельных земель, способных развиваться самостоятельно, и в итоге это подготовило предпосылки для образования централизованного государства в XIV – XV вв.

Вместе с тем, разобщение русских земель, постоянные усобицы серьезно ослабляли военный потенциал Руси, поэтому русские княжества не могли противостоять монгольскому нашествию и русские земли на долгое время попали в зависимость от Золотой Орды. Многочисленные междоусобные войны сопровождались разрушением городов и сел, превращением свободных общинников в рабов, и это имело катастрофические последствия для экономического развития русских земель в целом.

6.3. Борьба народов Руси с иноземными захватчиками в XIII веке. Русь и Орда.

В XIII веке Народам Руси пришлось вести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на русские земли подверглись агрессии монголо-татарских завоевателей, а с запада- шведских и датских рыцарей – крестоносцев.

В начале XIII в. на просторах азиатских степей образовалось мощное Монгольское государство. Первое военное столкновение русских князей с монголами произошло в 1223 году на реке Калке. Объединенное русско-половецкое войско потерпело сокрушительное поражение, но далее кочевники двинулись в Волжскую Булгарию. Первый общемонголький поход монголо-татар в русские земли начался в 1237 году, войско хана Батыя подошло к границам Северо-восточной Руси. Разобщенные русские княжества, каждый в одиночку противостояли многочисленному и прекрасно организованному войску Батыя. Несмотря на упорное сопротивление русских городов, монголы захватили Северо-восточные земли и не дошли до Новгорода 100 км. Второй поход Батыя состоялся в 1239 году, были покорены южные княжества, а в 1240 году был взят Киев, после чего орды монголо-татар вторглись в Венгрию, Польшу, на Балканы и дошли до Адриатики. Вернувшись из Европы монголы основали государство Золотая Орда, а русские земли оставались в зависимости более двух столетий.

В научной литературе существует несколько точек зрения на отношение Руси и Орды. Ряд российских историков – С. Соловьев, В. Ключевский, П. Милюков считали, что иго не оказало сколько нибудь заметного влияния на ход русской истории. Другие – Н. Костомаров, Н. Карамзин полагали, что иго ускорило процесс образования централизованного русского государства и способствовало формированию самодержавной власти. Представители евразийства, отмечали, что Русь была включена в состав государства Золотая Орда и положительное влияние ига на развитие духовности в русских землях. Л. Гумилев вообще отрицал существование монгольского ига на Руси. Он считал, что между Золотой Ордой и Русью установились союзнические отношения, целью этого союза была борьба против более опасного противника – рыцарей – крестоносцев.

Однако большинство историков считает, что после завоевания монголами русских земель установилась политическая и экономическая зависимость от Золотой Орды - монголо-татарское иго, продлившееся 240 лет. Политическая зависимость выражалась в том, что русские князья должны были получать право на княжение – ярлык из рук хана. Для контроля над русскими землями был создан институт баскачества. Баскаки – наместники хана, отслеживали сбор дани. Кроме того, русские дружины были обязаны участвовать в военных походах монголов. Экономическая зависимость выражалась в ежегодной выплате дан - ордынского выхода и других налогов. Вместе с тем, Русь не была включена в состав монгольской империи, а завоеватели не основали здесь правящей династии, на территории Руси действовали русские законы, сохранялась православная религия.

В результате нашествия был нанесен тяжелейший удар по социально-экономической сфере русских княжеств. Сорок девять русских городов из семидесяти четырех были разрушены, а соответственно в упадок пришли ремесло и торговля, резко сократилась численность населения. Сократилось производство в сельском хозяйстве. Тяжелым бременем была и выплата дани. Иго повлияло на развитие русской государственности. В этот период снижается роль древнейшего политического института как вече. Вече часто становилось местом, где начинались антимонгольские выступления. Мы можем найти упоминания в летописях о том как горожане собрались и «изгнаша их вечем». Поэтому завоевателя стремились ликвидировать этот институт. В условиях, когда города подвергались частым нападениям, их жители видели в князе единственного защитника и вынуждены были отказаться от своих прав и вольностей. Поэтому позиции князей усиливались, в их руках концентрировалось все больше власти.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств – закономерный процесс развития феодализма, в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы: интенсификация сельскохозяйственного производства, связанные с ней рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи; появление новых и укрепление старых городов – центров торговли и ремесла; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

Развитие городов – центров ремесла и торговли – обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами; организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть (и она имела значение в истории ряда государств Европы) необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности.

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в Х III в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые тор-гово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество (Удобное географическое и экономическое положение Москвы в центре русских земель, на перекрестке торговых путей, дальновидная политика московских князей обусловили ее быстрое развитие и возвышение среди других городов. Уже в XIV в. Москва – значительное военное укрепление с Кремлем, сравнительно большой по численности населения город. Постепенно Москва стала центром складывавшегося централизованного государства, а затем его столицей.), территория которого постоянно (начиная с ХШ в.) расширялась.

Крупными городами были Владимир, Дмитров, Можайск, Переяс-лавль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них стали укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и соперниками – князьями, давало определенные гарантии защиты жителям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной острой политической борьбы, требовало расширения территории княжеств, политической централизации.

В условиях развития производительных сил в сельском хозяйстве существенно изменялся характер феодального землевладения. Земля приобретала все большую ценность, свободных площадей становилось все меньше, и борьба за них усиливалась. Стремление удержать за собой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения, обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьянского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в условное, "служилое" владение, к развитию поместной системы. Владельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получившие землю за службу (или на время службы), становились важной опорой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был переломным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйственного производства происходила не только (и не столько) в связи с развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинностей вызывал все больший протест зависимого сельского населеиия, уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксировать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне открыто выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая классовая борьба велась и в городах. Так называемый "черный посад" – городские низы – не раз поднимался на восстания, протестуя против увеличения поборов, податей, усиления гнета. Развитие классовых противоречий заставляло господствующий класс феодалов действовать с большим единством, применять новые формы политических связей, усиливать государственный аппарат. Таковы основные предпосылки образования Русского централизованного государства. Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение русских земель, необходимость военного объединения перед лицом иноземных захватчиков – немецких, шведских, литовских и особенно борьба с Золотой Ордой. Только объединившись, русские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в конце XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, продолжавшегося двести с лишним лет.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно – Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в.– начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван III и его сын Василий III – великие князья Московские-стали именовать себя "государями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в.– начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник централизованного государства – Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной системы права. Объединение русских княжеств произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.