Есть ли у животных права.

Друзья, приглашаю к обсуждению интересной этической проблемы.

ПРАВА ЖИВОТНЫХ И ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ

Один из аспектов моей теории прав животных, описанной в книге «Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog?» (Введение в права животных: Ваш ребенок или собака?) и в других источниках, который волнует некоторых защитников животных, заключается в том, что если мы занимаем основанную на правах позицию, то мы должны прекратить разведение домашних животных. Я говорю не только о животных, используемых для еды, экспериментов, одежды и прочего, но и о наших животных-компаньонах.

Если вы придерживаетесь велферистского подхода, согласно которому использование отличных от людей животных морально приемлемо до тех пор, пока вы обращаетесь с ними «гуманно», и который видит цель в улучшении регулирования использования животных, то я безусловно могу понять, что вы отвергнете мои взгляды. Но если вы, как и я, видите основную проблему эксплуатации животных в их использовании вне зависимости от «гуманности» и ставите целью отмену этой эксплуатации, тогда мне не ясно, почему такая позиция может представлять для вас трудности.

Логика проста. Мы обращаемся с животными как со своей собственностью, как с ресурсами, которые мы можем использовать в своих целях. Мы разводим их миллиардами ради одной-единственной цели: использовать и убить их. Мы вывели этих животных такими, чтобы их выживание было основано на зависимости от нас.

Центральная позиция моей правовой теории заключается в том, что у нас нет оправдания для обращения с животными как с собственностью точно так же, как нет оправдания для обращения с другими людьми как с рабами. Мы положили конец человеческому рабству в большей части мира; аналогично, мы должны отменить рабство животных.

Но что это значит в контексте отличных от людей животных? Должны ли мы «освободить» животных и позволить им свободно скитаться по улицам? Нет, конечно, нет. Это было бы так же безответственно, как позволить маленьким детям бродить в округе. Разумеется, мы должны позаботиться о тех животных, которые уже появились в этом мире из-за нас, но мы должны прекратить разводить новых. У нас нет оправдания для использования отличных от людей животных - как бы «гуманно» мы с ними ни обращались.

Я слышал два возражения на такое мнение.

Первое: есть опасение, что мы потеряем «разнообразие», если у нас не будет этих одомашненных животных.

Даже если бы продолжение одомашнивания было необходимо для биологического разнообразия, это не значило бы, что оно морально приемлемо. Впрочем, нам не надо заниматься решением этой проблемы. Нет ничего «естественного» в домашних животных. Они существа, созданные нами через селекцию и ограничение свободы. В тех случаях, когда у них есть неодомашненные сородичи, живущие в дикой природе, мы, безусловно, должны постараться защитить этих животных в первую очередь ради них самих и во вторую – ради целей биологического разнообразия. Но наша защита одомашненных животных, существующих на данный момент, не является необходимой для какого-либо вида биологического разнообразия.

Второе, и более частое: защитники животных испытывают трудности относительно моих взглядов на одомашнивание, потому что опираются на тот факт, что многие из нас живут с отличными от людей животными и обращаются с ними как с членами своих семей. Они заявляют, что такие взаимоотношения определенно должны быть морально приемлемы.

Когда дело касается животных-компаньонов, некоторые из нас обращаются с ними как с членами семей, а некоторые - нет. Но как бы мы ни обращались с нашими собаками, кошками и другими животными, они являются собственностью с точки зрения закона. Если вы считаете свою собаку членом семьи и хорошо с ней обращаетесь, закон защитит ваше решение так же, как закон защитит ваше решение менять масло в автомобиле после каждой тысячи миль - собака и автомобиль являются вашей собственностью, и если вы пожелаете придать своей собственности большую ценность, закон защитит ваше решение. Но если вы решите придать своей собственности меньшую ценность и, к примеру, решите иметь сторожевую собаку, которую будете держать на цепи во дворе и которую обеспечите минимальным количеством еды, воды и укрытия - и никакого общения и привязанности - закон защитит и такое решение.

Реальность такова, что в Соединенных Штатах большинство кошек и собак не умирают в преклонном возрасте на руках в окружении любящих их людей. У большинства есть дом на относительно короткий промежуток времени, прежде чем их отдадут другому владельцу, отвезут в приют, выбросят или отнесут к ветеринару, чтобы убить.

Если мы назовем владельца «опекуном», на чем настаивают некоторые зоозащитники, суть останется неизменной. Такое название бессмысленно. Те из нас, кто живет с животными-компаньонами, являются владельцами с точки зрения закона и обладают юридическим правом обращаться со своими животными как сочтут нужным, с небольшими ограничениями. Законы против жестокого обращения не применяются к подавляющему большинству случаев жестокости по отношению к животным.

Но, отвечают эти зоозащитники, мы могли бы, по крайней мере в теории, иметь иные и морально приемлемые отношения с отличными от людей животными. Что, если бы мы отменили статус собственности в отношении животных и потребовали такого же обращения с кошками и собаками, какого требуем с человеческими детьми? Что, если бы люди, живущие с собаками, не смогли бы больше использовать их в качестве инструментов (например, сторожевых собак, выставочных кошек и собак и прочего), но должны бы были обращаться с ними как с членами семей? Что, если бы люди не могли убивать животных-компаньонов, за исключением случаев, в которых по крайней мере некоторые из нас сочтут приемлемой помощь в суициде в человеческом контексте (например, когда человек неизлечимо болен и находится в агонии и прочее). Тогда было бы приемлемо продолжать разведение отличных от людей животных, чтобы они были нашими компаньонами?

Оставив в стороне тот факт, что разработка общих стандартов того, что будет являть собой обращение с животными как с «членами семей» и разрешение всех связанных с этим вопросов будут невозможны на практике, эта позиция отрицает, что одомашнивание само по себе поднимает серьезный моральный вопрос вне зависимости от того, *как* обращаются с вовлеченными в него животными.

От нас зависит, в какое время домашние животные едят, и едят ли они вообще, есть ли у них вода, где и когда они могут сходить в туалет, в какое время они спят, есть ли у них возможность достаточно двигаться и прочее. В отличие от человеческих детей, которые, за исключением особенных случаев, станут независимыми и действующими членами нашего общества, домашние животные не являются ни частью животного мира, ни полной частью нашего мира. Они навечно остаются в аду уязвимости и зависят от нас во всем, что им необходимо. Мы вывели их податливыми и услужливыми, имеющими характеристики, вредные для них, но приятные нам. Мы можем в некотором смысле сделать их счастливыми, но наши отношения никогда не будут «естественными» или «нормальными». Им нет места в нашем мире вне зависимости от того, как хорошо мы с ними обращаемся.

Это в большей или меньшей степени касается всех домашних животных. Они бессрочно зависимы от нас. Мы навечно управляем их жизнями. Они настоящие «животные-рабы». Мы можем быть великодушными «хозяевами», но мы в действительности не являемся чем-то большим. И это не может быть правильным.

Мы с моей партнеркой живем с пятью спасенными собаками. Все пять погибли бы, если бы мы не приютили их. Мы очень сильно их любим и изо всех сил стараемся дать им лучшую заботу и уход. (И прежде, чем кто-либо спросит: мы все веганы!) Вы, наверное, не найдете двух людей на этой планете, которые наслаждаются жизнью с собаками больше, чем мы.

Но если бы во вселенной осталось только две собаки и нам бы пришлось решать, разводить ли их, чтобы мы смогли продолжать жить с собаками, и даже если мы могли бы гарантировать, что у всех собак будет такой же полный любви дом, какой есть у нас, мы бы без колебаний положили конец институту владения «питомцами». Мы воспринимаем живущих с нами собак в качестве некоторого рода беженцев, и хотя мы рады заботиться о них, очевидно, что люди не должны продолжать разводить этих существ в мире, для которого они просто не подходят.

Некоторые зоозащитники думают, что «права животных» означают, что отличные от людей животные имеют некоторого рода право на репродукцию, поэтому стерилизация животных неправильна. Если такое наблюдение верно, тогда мы окажемся морально обязанными позволить всем одомашненным видам продолжать плодиться до бесконечности. Мы не можем ограничить это «право на репродукцию» одними кошками и собаками. Более того, нет смысла в том, чтобы говорить, что мы поступили аморально, одомашнив отличных от людей животных, но теперь мы должны позволить им размножаться. Мы совершили моральную ошибку, одомашнив животных; какой смысл в том, чтобы теперь сохранять ее?

Подводя итог, я могу понять велферистов, для которых основной моральной проблемой является обращение, а не использование, думающих, что одомашнивание и продолжение использования животных приемлемо до тех пор, пока мы обращаемся с ними «гуманно». Но я не могу понять, почему почему те, кто считают себя аболиционистами, думают, что продолжение одомашнивания каких-либо животных может быть оправдано, при условии, что мы обращаемся с этими животными хорошо - в той же мере я не могу понять, как те, кто считают себя аболиционистами, могут не быть веганами.

Подзаголовок моей книги - ваш ребенок или собака? - это отсылка к ребенку и собаке в горящем доме (или на спасательной шлюпке, или еще где-то); она призвана сфокусировать наше внимание на том факте, что мы ищем разрешения моральных конфликтов между людьми и другими животными. Но мы *создаем* эти конфликты, затаскивая животное в горящий дом, то есть разводя их в качестве ресурсов для нашего пользования. А затем мы удивляемся, как разрешить конфликт, который мы создали! Это бессмыслица.

Если бы мы воспринимали животных серьезно, мы перестали бы обращаться с ними как со своими ресурсами, как с собственностью. Но это означало бы конец разведения животных для еды, одежды, вивисекции или каких-либо других целей, включая компаньонство.

На каком уровне права животных в России? Действительно ли братья наши меньшие защищены от насилия и жестокости? Об этом, а также о том, как развивалась данная сфера права в России, мы поговорим ниже. Мы узнаем о правах животных и о том, что бывает, если их нарушать.

Идея

Права животных в России - это идея равноценности потребностей животных и людей, которая существует во всем мире. Эта идея возникла уже давно, но официальный статус и поддержку на правовом уровне она получила сравнительно недавно. Люди, защищающие права животных, придерживаются разных философских точек зрения на этот вопрос, но все они сходятся в том, что нельзя считать братьев наших меньших частной собственностью и просто использовать их для человеческих потребностей. Имеется в виду использование в индустрии развлечений и в научных экспериментах. Благодаря стараниям правозащитников, многие права животных в России были закреплены юридически.

История формирования

В XIX веке в Зверинце в Царском селе развивались новые направления развлечений, взятые из жизни Западной Европы. Малышам из аристократических семей пытались с ранних лет привить любовь к животным. В Зверинце можно было увидеть лам, слонов, лебедей, уток, косуль, зайцев и т. д. Животные жили в просторных и удобных условиях. Дети посещали Зверинец, но они не могли брать животных на руки, вмешиваться в их существование. Постепенно такая практика становилась все более популярной. Началось активное строение парков, в которых богатые жители могли содержать своих животных. Стоит понимать, что это было не развлечением, а скорее заботой. Животным предоставляли все необходимые условия. Изучались особенности их естественной среды для создания наиболее комфортных условий. Даже сам император Александр I содержал своих 8 старых лошадей в Петербурге. Они, кстати, были участницами наполеоновских походов. В похоронной процессии императора были задействованы две царские лошади - кобыла Аталанта и мерин Толстой Орловский. Через некоторое время Николай I продолжил обычай заботы о немолодых лошадях.

В 1829 году архитектор по имени Адам Менелас создал «Пенсионерные конюшни». Именно здесь старые царские лошади доживали свой век. Известно, что для лошади по имени Бьюти на камне была высечена надпись, в которой говорилось, что животное 24 года служило Государю. Это положило начало лошадиному кладбищу. Однако неизвестно, что со всем этим случилось после революции.

Откат

В 30-е годы прошлого века общество снова сделало шаг назад в вопросе защиты прав животных. Лошади и борзые собаки уничтожились целенаправленно, так как они напоминали о ненавистном дворянстве. Учение материализма говорило лишь о том, что животные могут рассматриваться в качестве ресурсов и товаров.

Современное положение

Защита прав животных в России - это по-прежнему открытый вопрос. Об этом свидетельствуют многочисленные опросы населения. Примерно 40% граждан искренне полагают, что у животных не должно быть никаких прав. Около 10% населения данная проблема не интересует, а остальные считают, что правам животных быть. Согласно законам РФ, животные подпадают под общие имущественные правила, поскольку иного не предусмотрено. При этом совершенно недопустимо жестокое обращение с животными, которое противоречит принципам гуманности.

Зимой 2016 года на международном сайте появилось предложение ввести должность уполномоченного при Президенте по защите прав животных. Немного позже сам автор петиции, Кристина Акчурина, разметила на российском сайте переведённую версию обращения. Весной того же года данный вопрос стал самым обсуждаемым на сайте программы прямой связи с Президентом. Пресс-секретарь также подтвердил, что в Кремле известно об этой идее. В мае 2016 года более чем 140 тысяч граждан РФ проголосовали в поддержку петиции Акчуриной.

Мнения известных людей

Организации по защите прав животных в России есть, но их деятельность очень ограничена. Региональные организации помогают тем животным, которым они могут помочь. Всероссийские и международные организации делают гораздо больше, но пока нет отдельной статьи о животных, вся эта деятельность недостаточна.

Нельзя оставлять без внимания мнения многих известных людей. Здесь точки зрения тоже расходятся. Известный охотник и член комиссии МГУ по биоэтике, А. Вайсман, считает, что нет никаких оснований для того, чтобы закреплять права животных в России на законодательном уровне. Он активно выступает против этого, считая защитников прав животных людьми, которые безграмотны в биологическом и экологическом вопросах. Известная защитница животных и певица Е. Камбурова при помощи своих друзей и всех неравнодушных в 2007 году смогла осуществить свою мечту: памятник «Сочувствие», который располагается на стации "Менделеевская" московского метро. Посвящен он убийству в метрополитене беспризорной собаки по кличке Мальчик. Его убила 21-летння девушка, хозяйка другого пса. Она была признана невменяемой, отправлена на лечение.

Зимой 2010 года известные деятели культуры (С. Юрский, Е. Камбурова, И. Чурикова, А. Макаревич и В. Гафт) предложили властям ввести пост уполномоченного по правам животных в России. Эта акция, к сожалению, была проведена не просто так. Причиной послужил массовый отстрел собак в столице, что вызвало яркую и разную реакцию общественности. Некоторые деятели, к примеру писатель и публицист Д. Соколов-Митрич, считают, что права могут быть там, где есть обязанности и ответственность за свои поступки. Животные же не могут нести какой-либо ответственности за свои действия. Один из обозревателей «РИА Новости», Николай Троицкий, считает, что данная акция безосновательна и глупа, так как безнадзорные собаки представляют реальную угрозу для людей.

Закон о защите прав животных в России

В разных статьях можно найти упоминания о животных. Защита прав животных в России есть в том случае, если с ними обращаются неподобающе или жестоко. Нельзя также увечить или убивать животных. Закон о правах животных в России карает тех, кто жестоко обращается с ними. Да, пока нет закона, который бы отдельно закреплял права зверей, но по крайне мере обидчика всегда можно наказать законным путем.

Защита прав животных - это дело людей всего мира. По-разному можно относиться к братьям нашим меньшим, можно не любить, не заводить в домашних условиях, но хотя бы не мешать им существовать и не причинять вред мы обязаны.

Министерство образования и молодежной политики ЧР

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение ЧР

«Чебоксарский машиностроительный техникум»

Классный час на тему:

«Какие права у животных?»

Разработала:

Гаврилова Надежда Владимировна преподаватель Чебоксарского машиностроительного техникума

г.Чебоксары 2016 г.

Цель: расширить экологические и правовые знания учащихся.

Задачи: Обучающие : дать представление о правах животных;

Развивающие : развивать речь, самостоятельность мышления учащихся, сформировать положительную нравственную оценку таких качеств, как доброта, милосердие, жалость к животным;

Воспитательные : воспитывать гуманные общечеловеческие качества – заботу, сострадание; побуждать детей к участию в мероприятиях по защите животных.

Форма проведения: круглый стол.

Оборудование: презентация «Домашние и дикие животные», плакаты о защите животных, карандаши, ручки, чистые листы на каждого участника группы и один на группу, анкеты.

Подготовительная работа с детьми: группа разбивается на подгруппы по 5 учащихся, каждая подгруппа готовит плакат о защите животных, один из учащихся готовит доклад о Международном Дне Защиты Животных.

Ход классного часа.

Животные заботятся друг о друге сами, не имея, при этом, ничего общего
с правами. Понятие «право» было придумано людьми и ни для каких других существ не действует. Почему же мы тогда говорим о правах животных? Ответ на этот вопрос мы попробуем найти в ходе нашего классного часа.

В начале нашей встречи я хочу вас попросить на чистых листах нарисовать животное, которое вам больше всего нравится и тезисно зафиксировать, чем вам нравится это животное. (Каждый участник группы рисует одно животное и вкратце описывает привлекательные качества изображенного животного в течении 5-7 мин)

Спасибо. Все группы прекрасно справились с заданием. Теперь хотелось бы от каждого участника группы услышать, чем вам привлекательно это животное (Каждый участник описывает свое животное 8-10 мин. Ответы тезисно записываются на доске)

Спасибо вам за активную работу. В каждой группе всех изображенных животных можно разделить на две группы: домашние и дикие животные. И вас в них привлекает то, что они:

имеют «хорошие качества» (доброе, шустрое, хорошее, милое, умное и т.д.);

эстетически привлекательны (красивые, пушистые и т.д.);

обладают полезными свойствами (защищают, едят мышей и т.д.);

нравится физическая сила или превосходство.

Эти качества можно перечислять бесконечно. Давайте попробуем определить, какими правами обладают изображенные вами животные. Для этого вам предлагается общий лист разделить на два столбца. Следующим этапом вам предлагаю записать, какими правами вы можете наделить животных: в первом столбце домашних животных, во втором столбце диких животных (Каждая группа в течении 5 мин. перечисляет права диких и домашних животных.)

Теперь мы совместно заполним общую таблицу. (Каждая группа по очереди перечисляет записанные ими права. Ответы фиксируются на доске). Давайте подведем итоги. Для всех животных вы выделили следующие права:

право на жизнь;

право на свободу;

право на необходимую для жизни долю земных благ (право на еду, право на жилище и т.д.);

право на защиту.

Если мы хорошо знаем права наших любимых животных, то как же быть с теми животными, которые нам неприятны? Обладают ли они теми же правами, что и наши любимые животные? (Ответы детей)

Вы совершенно правы. В природе нет ни одного организма, который является не нужным, лишним. И все они обладают одинаковыми правами.

Отличаются ли перечисленные права животных от прав человека? (Ответы детей)

Вы совершенно правы. Животные имеют те же права, что и человек. Это говорит о равноценности главных людей и животных. Всегда ли мы соблюдаем права животных? (Ответы детей) В современном мире очень часто можно услышать о нарушениях прав животных, не смотря на то, что с древних времен люди знают о необходимости уважительно относиться к братьям нашим меньшим. Представители большинства религий не считают оправданным издевательство над живыми существами и их убийство, кроме случаев добычи необходимого пропитания и самозащиты. Например:

в индуизме присутствует теологическая концепция «непричинения вреда всем живым существам»;

иудейские религиозные законы запрещаю запрещают причинять животным страдания без необходимости;

в Библии закреплено право на жизнь каждого создания, у каждого живого существа есть своя роль, предопределенная Богом.

Почему мы часто нарушаем права животных? (Ответы детей) Какие меры мы можем предпринять для того, чтобы исправить ситуацию? (Ответы детей)

Известны ли вам даты, приуроченные защите животных? (Ответы детей) Одной из таких дат является Международный День защиты животных, о нем нам расскажет Виссарионов Иван (доклад студента)

«Международный День защиты животных, начали отмечать в день католического праздника Святого Франциска. И это вовсе не случайное совпадение. Святой Франциск Ассизский жил в 12 веке и был покровителем животных. Он оказывал помощь всем страждущим и гонимым и проповедовал о том, что братья наши меньшие тоже божьи твари и к ним надо относиться с любовью также как и к людям. Франциск выступал в защиту содержащихся в неволе животных. Он выкупал у людей птиц, которых те несли продавать на ярмарки. По преданию в день 4 октября 1226 года, когда святой умер, стая жаворонков стала сопровождать его душу на небо.

В России по инициативе Международного фонда день животных отмечается с 2000 года, хотя российское общество защиты животных было одним из первых в мире и существовало начиная с 1885 года.»

Наш классный час подходит к концу. И мне бы хотелось услышать ответ на поставленный в начале нашей встречи вопрос: Почему мы говорим о правах животных в то время, как «право» было придумано людьми и ни для каких других существ не действует? (Ответы детей) На самом деле о твет прост: права животных – это человеческие права, нужные для установления людям границ. Животные, являются более уязвимыми существами, по сравнению с обладающими большей властью людьми.

Я надеюсь, что вы запомните 4 октября как дату, приуроченную к защите бездомных животных. Но не только в этот день календаря следует вспоминать о «братьях наших меньших», но постоянно делать всё возможное для того, чтобы брошенных животных стало намного меньше и чтобы облегчить их и без того нелегкую судьбу.

В заключение я предлагаю вам ответить на вопросы анкеты.

Анкета.

Есть ли у тебя домашние животные (кошки или собаки)?

А. да

Б. нет

В. хочу завести

Г. свой вариант

2. Какой поступок в отношении к потомству от животных ты считаешь наиболее правильным?

А. топить

Б. выбрасывать на улицу

В. отдать в хорошие руки

Г. оставлять себе

Какое отношение вызывают у тебя бездомные животные?

А. равнодушие

Б. жалость и сочувствие

В. ненависть и отчуждение

Г. свой вариант

4. Считаешь ли ты гуманным сначала брать животных, а потом выбрасывать?

А. да

Б. нет

В. зависит от конкретной ситуации (приведи примеры)

5. Есть ли проблема бездомных животных в твоем городе?

А. да

Б. нет

В. не знаю

6. Предложения по решению данной проблемы. (можно несколько вариантов)

А. отстреливать

Б. создать приют

В. свой вариант

7. Что бы ты делаешь, если встречаешь бездомных животных?

А. прохожу мимо

Б. покормлю

В. свой вариант

8. Нужно ли лечить бездомных животных?

А. да

Б. нет

9. Нужно ли подкармливать бездомных животных?

А. да

Б. нет

Спасибо всем за активную работу.

Если права у животных?

Еще в 1987 году 21 член Европейского сообщества подписал в Страсбурге "Европейскую конвенцию о защите комнатных животных". Hаша страна пока еще только рассматривает вопрос о возможности присоединения к этой Конвенции. Европейская Конвенция по защите прав комнатных животных Преамбула Государства-члены Европейского Совета подписали следующее: - считать, что целью Европейского Совета является достижение полного согласия между его членами; - признавать, что человек имеет моральные обязательства перед всеми живыми существами, и учитывать, что комнатные животные имеют особую связь с человеком; - считать важным вклад комнатных животных в повышение качества жизни человека и их значительную ценность для общества; - считаться с трудностями, возникающими в связи с большим многообразием животных, которые живут с человеком; - считаться с риском, возникающим при скученности комнатных животных, для гигиены, здоровья и безопасности человека и других животных; - считать, что содержание представителей дикой фауны в качестве комнатных животных не должно поощряться; - признавать различные условия, которыми руководствуются при приобретении, коммерческом и некоммерческом разведении, размещении и торговле комнатными животными; - признавать, что комнатные животные не всегда содержаться в условиях, способствующих их здоровью и благополучию; - отмечать, что отношение к комнатным животным очень разнообразно, иногда из-за недостатка знаний; - считать, что выработка общих стандартов в отношениях к комнатным животным, повышающих ответственность владельцев, является не только желательной, но и реальной цепью. Глава 1. Общие положения Статья 1. Определения 1. Под комнатным животным подразумевается любое животное, которое содержится или будет содержаться человеком, в частности в своем доме, для личного удобства и удовольствия. 2. Под торговлей комнатными животными подразумеваются регулярные деловые сделки в разумных количествах, при которых меняется владелец комнатного животного. 3. Под коммерческим разведением подразумевается разведение животных в разумных пределах в основном для получения прибыли. 4. Под убежищем для животного подразумевается бесприбыльное предприятие, где содержатся комнатные животные, в частности бездомные. 5. Под бездомным животным подразумевается комнатное животное, которое не имеет дома или находится за пределами границ владений своего хозяина и не находится под контролем или непосредственным наблюдением хозяина или лица, ответственного за животного. 6. Под компетентным органом подразумевается орган, назначенный страной Европейского Сообщества для соблюдения этой Конвенции. Статья 2. Сфера действия и условия выполнения 1. Каждая сторона предпринимает необходимые меры для выполнения условий этой Конвенции в отношении; а) комнатных животных, содержащихся частным лицом, или содержащихся для продажи, разведения, или содержащихся в убежищах; б) бездомных животных в странах, где это возможно. 2. Подписание этой Конвенции не повлияет на выполнение других договоров по защите или сохранению животных, находящихся под угрозой. 3. Ничто в этой Конвенции не повлияет на свободу Сторон принимать более строгие меры по защите комнатных животных или применять положения, содержащиеся в этой Конвенции, к категориям животных, которые не были специально упомянуты в этом документе. Глава II. Принципы содержания комнатных животных Статья 3. Основные принципы, обеспечивающие благополучие животных 1. Никто не должен причинять комнатному животному боль, страдание или беспокойство. 2. Никто не должен отказываться от своего комнатного животного. Статья 4. Содержание 1. Любое лицо, содержащее комнатных животных или присматривающее за ними, несет ответственность за их здоровье и благополучие. 2. Любое лицо, содержащее или присматривающее за животными, предоставляет им удобное помещение (место) и заботится о них, учитывая в зависимости от вида и породы животного их экологические потребности, в частности; а) обеспечивает в достаточном количестве качественными кормом и водой; б) предоставляет возможность для прогулок; в) принимает все меры, чтобы предотвратить побег животного. 3. Животное не может содержаться как комнатное, если: а) не выполняются условия вышеизложенного пункта 2; б) если, несмотря на соблюдение этих условий, животное не может приспособиться к неволе. Статья 5. Разведение Любое лицо, которое отбирает комнатных животных для разведения, должно нести ответственность за анатомические, физиологические и поведенческие характеристики, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери. Статья 6. Возрастные ограничения при приобретении животных Лицо моложе 16 лет не может приобрести никакое комнатное животное без согласия родителей и лиц, имеющих родительские права. Статья 7. Дрессировка Никакое животное не должно обучаться таким образом, чтобы это причинило вред его здоровью и благополучию. Особенно недопустимо заставлять животное превышать свои естественные способности или силу, а также использовать вспомогательные средства, которые могут вызвать травмы, боль, страдания или беспокойство животного. Статья 8. Торговля, коммерческое разведение и передержка животных, убежища для животных 1. Любое лица, занимающееся коммерческим разведением или торговлей комнатными животными, также содержащие убежище для животных во время ввода в действие этой Конвенции в течение периода времени, определенного каждой стороной, должно заявить об этом компетентным органам. Любое лицо, желающее заниматься одной из вышеуказанных видов деятельности, также должно заявить о своем намерении компетентным органам. 2. В заявлении в компетентный орган должно быть указано: а) вид комнатных животных, которыми занимаются или планируют заняться; б) ответственное лицо и его специальная подготовка; в) описание помещения и оборудования, которое используется или будет использоваться. 3. Вышеупомянутая деятельность может проводиться только: а) если ответственное лицо имеет специальные знания и способности, необходимые для этой работы, или в результате профессиональной подготовки или достаточного опыта работы с комнатными животными приобретет необходимые знания и подготовку; б) если помещение и используемое оборудование соответствует требованиям статьи 4. 4. Компетентный орган определяет на основе заявления, сделанного по условиям пункта 1, соответствие его условиям, изложенным в пункте 3. Если условия неадекватны, рекомендуется провести специальные мероприятия, и, если необходимо для благополучия животных, начало и продолжение такой деятельности запрещается. Статья 9. Реклама, развлечения, соревнования и аналогичные мероприятия 1. Комнатные животные не должны использоваться в качестве рекламы, для участия в развлечениях, выставках и аналогичных мероприятиях, если: а) организаторы не создали соответствующих условий для комнатных животных согласно требованиям статьи 4 пункта 2; б) имеется угроза здоровью и благополучию комнатных животных. 2. Запрещается давать какие-либо вещества, проводить обработки или использовать приспособления, приводящие к увеличению или снижению естественных характеристик животного: а) во время соревнований; б) в любое другое время, когда это может создать угрозу здоровью и благополучию животного. Статья 10 Хирургические операции 1. Хирургические операции с целью изменения внешности комнатного животного или других нелечебных целей должны быть запрещены, в том числе: а) обрубание хвостов; б) обрезание ушей; в) изменение голоса; г) удаление клыков и когтей. 2. Исключение из этого запрещения (пункт 1) может быть сделано только: а) если ветеринарный врач считает нелечебные вмешательства необходимыми для животного по ветеринарно-медицинским показаниям или для пользы самого животного; б) для предотвращения воспроизводства. 3. Проведение операции: а) операции, при которых животное испытывает или может испытывать сильную боль, должны проводиться только под наркозом ветеринарным врачом или под его наблюдением; б) операции, при которых анестезия не требуется, могут проводиться компетентным по национальному законодательству лицом. Статья 1.1 Умерщвление 1. Только ветеринарный врач или другое компетентное лицо может умертвить комнатное животное, за исключением чрезвычайных обстоятельств, когда требуется прекратить страдание животного, а ветеринара или другое компетентное лицо нельзя быстро пригласить или в других чрезвычайных обстоятельствах, предусмотренных национальным законодательством. Всякое умерщвление должно производиться с минимальным причинением физического или психического страдания в соответствии с обстоятельствами. Выбранный метод умерщвления, за исключением чрезвычайных случаев, должен: а) вызывать немедленную потерю сознания и смерть или б) начинаться с глубокой полной анестезии, сопровождающейся шоком, который в конечном итоге обязательно вызовет смерть. Лицо, ответственное за умерщвление, должно удостовериться в том, что животное погибло. 2. Следующие методы умерщвления должны быть запрещены: а) утопление и другие методы удушения, если они не вызывают эффект, требуемый в пункте 16; б) использование любых отравляющих веществ или препаратов, доза и путь введения которых не может быть проконтролирован, чтобы дать эффект, указанный в пункте 1; в) накожное применение электричества, если этому не предшествовала потеря сознания. Глава III. Специальные меры в отношении бездомных животных Статья 12. Сокращение численности Если Сторона считает, что численность бездомных животных составляет проблему, она должны принять соответствующие узаконенные и/или административные меры, необходимые для сокращения численности таким способом, который не вызывает у животных неизбежной боли, страдания или страха. а) такие меры должны включать следующие требования: - отлов животных необходимо проводить с причинением им минимального физического или психического страдания; - содержание или умерщвление отловленных животных должно проводиться в соответствии с принципами, изложенными в этой Конвенции; б) Стороны должны учитывать: - кошки и собаки должны быть идентифицированы соответствующими способами, с последующей регистрацией их номеров, а также фамилий и адресов владельцев; - сокращение незапланированного разведения собак и кошек путем проведения кастрации этих животных; - стимулирование розыска бездомных собак и кошек и информация об этом компетентных органов. Статья 13. Исключения при отлове, содержании и умерщвлении Исключение из принципов, предложенных в этой Конвенции по отлову, содержанию и умерщвлению бродячих и бездомных животных, может быть сделано только в рамках национальной программы борьбы с болезнями. Глава IV. Информация и образование Статья 14 Информация и образовательные программы Стороны должны стимулировать развитие информации и образовательные программы, чтобы содействовать осведомленности организаций и отдельных лиц, занимающихся содержанием, разведением, дрессировкой, торговлей и передержкой комнатных животных, об условиях и принципах этой Конвенции. В этих программах особое внимание должно обращаться на следующие моменты: а) необходимость подготовки животных для коммерческих цепей или соревнований лицами, имеющими соответствующие знания и способности; б) необходимость отговаривать: - дарить комнатных животных лицам моложе 16-летнего возраста без согласия со стороны их родителей или лиц, имеющих родительские права; - дарить комнатных животных в качестве награды, приза или премии; - непланово разводить комнатных животных; в) возможность отрицательных последствий для здоровья и благополучия диких животных, если они приобретаются в качестве комнатных животных; г) опасность безответственного приобретения комнатных животных, так как это ведет к увеличению числа животных, от которых отказываются. Глава V. Статья 21 Оговорки 1. Любое государство может во время подписания или хранения ратификационных грамот, одобрения или согласования Конвенции заявить, что оно оставляет за собой право на одну или более оговорок в отношении Статьи 6 и Статьи 10 пункта 1 с. Никакие другие оговорки не могут быть сделаны. В главах V, VI, VII, статьях 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 Конвенции оговариваются условия подписания, ратификации, денонсирования и нотификации настоящего документа. Конвенцию подписали: Австрия, Бельгия, Кипр, Дания, Франция, Греция, Исландия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Северная Ирландия, Германия. Материал предоставлен Ольгой МИРОHОВОЙ

(C) Журнал "Друг" 1996 - 6

Конечно, ни в чём нельзя быть уверенным на 100%.

Я полагаю, что у животных нет прав, в том смысле, который в "права" вкладывает человек, т.к. у животных нет организации, способной создать, и каким-либо образом документировать данные права.

У некоторых видов (стайных), есть неписаные правила, которым они в той или иной мере следуют. Это не распространяется на всё животное царство.

Мы позволяем себе убивать их, так как по своей природе человек всеядный. То есть, у него есть наклонности хищника.

Уверен, что человек, при желании, может создать "права животных" на своё усмотрение, для использования в своём обществе. Это не сделает эти права, правами животных с точки зрения самих животных.

Человек выращивает животных для употребления в пищу. Это то, что выбивается из общей картины природы планеты. То есть, если бы человек просто охотился за дикими животными, с точки зрения пищевой цепочки это было бы правильно. Смог поймать - кушай кролика, не смог поймать, соси лапу (свою).

Так как человек выращивает животных для различных целей, то думаю, у них должны быть права в человеческом обществе. Мы в ответе за тех кого приручили. Если человек отбирает у животного выбор (как жить и как умирать), то думаю, он обязан применять некоторые правила.

Самым забавным в данном контексте является лицемерие законов. Например, есть статья, которая гласит:

Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений , или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой , - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Как Вы считаете, можно ли считать жестоким обращением обезглавливание, или убийство электричеством, или отстрел (список можно продолжать)... Так вот, посмотрите на выделенный текст в законах, и скажите, почему под это не попадают ВСЕ фермы и бойни по выращиванию скота и птицы?